Решение Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. по делу N 7a-284/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаркуша ... на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года Гаркуша Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Гаркуша Н.В. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. Утверждает, что она находилась в своей квартире и спала, сотрудники полиции были вызваны её мужем, с которым она находится в стадии расторжения брака. Все происходящее снимала на сотовый телефон, в состоянии опьянения не была.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гаркуша Н.В. и ее защитника Нарыкова Ю.М, просивших удовлетворить жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 мая 2019 года в 23 часа 50 минут по адресу: город Минеральные Воды, улица... Гаркуша Н.В, находясь на лестничной площадке седьмого этажа у квартиры N 208 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказалась проследовать в отдел МВД по Минераловодскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении и выполнения иных процессуальных действий, связанных с привлечением к административной ответственности

Действия Гаркуша Н.В.квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о законности требования сотрудника полиции, предъявленного лицу, привлекаемому к административной ответственности и наличие умысла лица на невыполнение законного требования сотрудника полиции.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно обжалуемому постановлению суда, Гаркуша Н.В. вменено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказалась проследовать в отделение полиции для составления административного протокола.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 4 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 20 ноября 2013 г.).

В главе 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Однако положения закона, регламентирующие законные требования или распоряжения сотрудников полиции, неисполнение которых вменено Гаркуша Н.В, в постановлении не приведены.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Также полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13 названного закона).

Указанные права сотрудников полиции корреспондируют обязанностям, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с положением статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что требование сотрудника полиции к лицу, совершившему административное правонарушение, о следовании в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в том случае, если такое требование предъявлено после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Само по себе отражение в протоколе и рапорте, сведений о том, что Гаркуша Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не свидетельствует о совершении ею административного правонарушения; указание в протоколе на то, что заявитель не выполнил законное требование сотрудника полиции, во взаимосвязи с положениями статьи 27.12.1 КоАП РФ, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом не предпринято мер к вызову для допроса в зале судебного заседания для установления обстоятельств дела ни одного свидетеля (Гаркуша А.А, Нестерова Ю.В, Луговой Р.В.).

Позиция Гаркуша Н.В. о нахождении в момент совершения вмененного ей административного правонарушения в помещении квартиры, принадлежащей ей на праве долевой собственности, ничем не опровергнута, судом этому оценка не дана.

Сведений о привлечении Гаркуша Н.В. к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершения мелкого хулиганства, что явилось основанием для вызова сотрудников полиции, в деле не имеется

Факт отказа Гаркуша Н.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении удостоверен двумя свидетелями, один из них заинтересованное лицо - Гаркуша А.А, который является ее мужем.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу указанных обстоятельств постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Гаркуша Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, а также доводы жалобы, и вынести по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Гаркуша.., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов