Решение Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7a-327/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "УМНУС" - Горшкова М.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года юридическое лицо - ООО "УМНУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации кафе-пекарни "Три пирога", расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск,... сроком на 60 суток, то есть с 10 июня по 10 августа 2019 года включительно.

В жалобе защитник Горшков М.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что оснований для проведения проверки у административно органа не имелось. Утверждает, что на момент подачи жалобы все нарушения устранены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно части 1 статьи 17 от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

В соответствии со статьей 39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Установлено, что 19 мая 2019 года в 14.00 часов в кафе-пекарне "Три пирога", расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск,.., установлено, что при изготовлении и реализации кулинарной продукции - пирогов с начинками из мяса, овощей, сыра, юридическое лицо - ООО "УМНУС" нарушило требования, установленные СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно: пункт 5.1. Объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды. При отсутствии необходимого набора помещений проводится работа на сырье, а не на полуфабрикатах; пункт 5.2. Набор и площади помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм; пункт 6.11. Не предусмотрена трехсекционная ванна для мытья посуды; пункт 8.4.4. Отсутствуют столы для обработки сырых и готовых продуктов с нанесенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Данная ситуация создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний (отравлений), угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-9); протоколом осмотра (л.д. 5-6) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных доказательств усматривается, что общество допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования были проигнорированы, поэтому ссылка в жалобе на отсутствие в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения несостоятельна.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "УМНУС" квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Доводы жалобы о незаконности проведения внеплановой проверки по основаниям не установления лица, обратившегося в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, являются несостоятельными.

В соответствии в частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УМНУС" проведена с целью проверки информации, поступившей от лица, данные которого установлены, но не разглашены, в жалобе гражданина содержатся сведения о фактах, указанных в части 2 статьи 10 указанного Закона.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения устранены не может повлечь за собой отмену постановления, не влияют на законность постановления судьи, а могут быть приняты по внимание при решении вопроса о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ. Кроме того, в материалы дела не представлены достаточные доказательства, из которых можно сделать вывод об устранении ООО "УМНУС" выявленных нарушений.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом было назначено слишком суровое наказание за вменяемое в вину обществу правонарушение, нельзя признать обоснованным.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного заявителем правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, вследствие чего назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Постановление вынесено с соблюдением порядка и установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "УМНУС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов