Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-2287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В,

судей областного суда Чуб Л.В

, Чернышовой Ю.А,

при секретаре Зыбельт Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Сейтеровой С.Х. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2019 года по исковому заявлению Сейтерова С.Х. к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей,

установила:

Сейтеров С.Х. обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков о защите прав потребителей, указав, что 12 января 2017 года по вине водителя Черной Д.В, управлявшей автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого "данные изъяты" А, скончалась на месте. Гражданская ответственность водителя Черной Д.В. была застрахована в филиале ООО МСК " "данные изъяты", признанной по решению суда банкротом. 4 июня 2018 года он обратился Российский союз автостраховщиков (далее РСА) за получением компенсационной выплаты (возмещения ущерба и расходов на погребение) в размере "данные изъяты" рублей. 2 августа 2018 года ему частично выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, сумма в размере 18 620 рублей до настоящего времени не выплачена. По указанию ответчика он 9 июля 2018 года в адрес РСА направил оригиналы квитанций, подтверждающие расходы, понесенные на погребение и принятые к рассмотрению ответчиком 31 июля 2018 года. Его претензия о выплате оставшейся части компенсационной выплаты в размере 18620 рублей необоснованно оставлена РСА без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму компенчационнйо выплаты в размере 18620 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с учетом начала просрочки с 4 июня 2018 года и частичной выплаты 2 августа 2018 года в размере 190750 рублей 40 копеек (с 3 июля 2018 года по 2 августа 2018 года - 155000 рублей; с 3 августа 2018 года по 10 февраля 2018 года - 35750 рублей); в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении финансовую санкцию за период с 4 июня 2018 года по 27 ноября 2018 года в размере 37000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штрафы в размере 9310 рублей.

Определением суда от 11 марта 2019 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Черная Д.В.

Истец Сейтеров С.Х. и его представитель Алексеев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился.

Третье лицо Черная Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2019 года исковые требования Сейтерова С.Х. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сейтеров С.Х. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положение ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и указывая на понесенные им расходы на погребение матери в размере "данные изъяты" рублей, признанные судом согласно приговора в отношении Черной Д.В, на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018 г, которым с виновника ДТП в его пользу взысканы расходы, связанные с погребением его матери в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что является разницей между страховой выплатой, подлежащей ему в рамках Закона об ОСАГО и фактическим ущербом, указывает, что суд, отказывая в исковых требованиях, не принял во внимание, что сумма расходов в размере "данные изъяты" рублей судом не учитывалась поскольку подлежала в силу закона возмещению со страховой компании. Кроме того, суд не учел, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были выплачены ответчиком в счет возмещения истцу расходов на погребение, тем самым ответчик согласился с тем, что указанные расходы на погребение подлежат удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции истец Сейтеров С.Х, представитель ответчика РСА, третье лицо Черная Д.В. не явились по вторичному вызову. Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены, при этом лицо, подавшее апелляционную жалобу, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, представителя истца по доверенности Алексеева В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 12 января 2017 года, примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, Черная Д.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигаясь по автодороге "данные изъяты" в направлении "адрес" на "данные изъяты" м автодороги "адрес" в нарушение требований п.1.5, п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в отсутствии пешехода, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, своевременно не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и передней правой частью управляемого ею автомобиля совершила наезд на А. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу А. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия Наримановским районным судом Астраханской области 13 марта 2018 года в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия Черной Д.В. постановлен приговор, которым Черная Д.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно материалов выплатного дела "данные изъяты" ФИО13 - Сейтеров С.Х. (свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ) 4 июня 2018 года обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о выплате страховой выплате ввиду причинения смерти "данные изъяты" А. в размере "данные изъяты" рублей и расходов на погребение в размере "данные изъяты" рублей.

18 июня 2018 года на заявление Сейтерова С.Х. РСА направило ему сообщение о необходимости предоставления копии документов, подтверждающих родство с потерпевшей, надлежаще заверенные справку ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, копию приговора, а также документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.

Во исполнение указанных требований Сейтеровым С.Х. в РСА предоставлены вышеуказанные документы, которые получены РСА 12 июня 2018 года.

30 июля 2018 года Российским союзом автостраховщиком принято решение о компенсационной выплате Сейтерову С.Х. в размере "данные изъяты" рублей, которая перечислена истцу платежным поручением N от 1 августа 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку ответчиком РСА компенсационная выплата в размере "данные изъяты" рублей произведена без нарушения 20 дневного срока, предусмотренного законом, а расходы на погребение взысканы с виновника дорожно-транспортного происшествия в рамках уголовного дела в отношении Черной Д.В, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании п. "а" п.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об ОСАГО" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п.2 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На основании п.6 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018 года суд разрешая исковые требования установил, что Сейтеров С.Х. понес расходы, связанные с погребением матери: ритуальные услуги по подготовке тела к захоронению в размере "данные изъяты" рублей, покупкой хозяйственных товаров в размере "данные изъяты" рублей, приобретение гранитной плиты и белых кирпичей для строительства могилы на сумму "данные изъяты" рублей, приобретение продуктов питания на поминальные обеды на 3,7,40, 100 дней, 1 год в сумме "данные изъяты" рублей, и за минусом страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшей в размере "данные изъяты" рублей,, взыскал с Черной Д.В. сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в виде расходов на погребение, которое не было взыскано с причинителя вреда.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, судебная коллегия считает их подлежащими возмещению.

При этом судебная коллегия исходит из положений статей 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Принимая во внимание вышеизложенное, отказ РСА в компенсации расходов на организацию поминального обеда в день похорон противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку РСА согласно решению от 30 июля 2018 года были произведены истцу выплаты по возмещению ущерба в размере "данные изъяты" рублей и расходы по омыванию тела умершего в размере "данные изъяты" рублей, которые входят в состав расходов на погребение, судебная коллегия с учетом положений статей 3,5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" полагает, что у суда не имелось оснований для отказа истцу во взыскании с РСА расходов на поминальный обед в день погребения в размере "данные изъяты" рублей, то есть в пределах лимита ответственности РСА.

Согласно пункту 4 статьи 19 указанного федерального закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты с профессионального объединения страховщиков подлежит взысканию неустойка.

Как следует из материалов дела, заявление о компенсационной выплате получено РСА 7 июня 2018 года, 18 июня 2018 года ответчик истребовал у истца необходимые документы, при представлении которых истцу произведена компенсационная выплата в размере "данные изъяты" рубле 30 июля 2018 года.

Таким образом, неустойка за период с 1 августа 2018 года по 10 февраля 2019 года (дата указанная в иске) составит 35750 рублей 40 копеек, из расчета 18620 рублей х 1% х 192 дня.

РСА было заявлено письменное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении штрафных санкций.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и штрафа, критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, период просрочки, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также критерии соразмерности неустойки нарушенному обязательству, судебная коллегия считает, что подлежащая взысканию в пользу истца с РСА сумма неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению в целях обеспечения баланса интересов обоих сторон до 18620 рублей.

Поскольку после обращения истца с заявлением о выплате, РСА компенсационная выплата не произведена в полном объеме, что повлекло за собой нарушение права истца на своевременное возмещение убытков, в силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", требования истца в досудебном порядке РСА исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9310 рублей, из расчета 50% от недоплаченной компенсационной выплаты.

Оснований для снижения штрафа судебная коллегия по ходатайству РСА не усматривает, поскольку взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности РСА.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения, которым взыскать с РСА в пользу Сейтерова С.Х. недоплаченную компенсационную выплату в размере 18620 рублей, неустойку в размере 18620 рублей, штраф в размере 9310 рублей.

Вопреки доводам апеллянта оснований для взыскания финансовой санкции, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО судебной коллегией не установлено, поскольку претензия РСА была получена 1 ноября 2018 года, РСА дан мотивированный отказ Сейтерову С.Х. в тот же день.

Судебная коллегия также не находит оснований для взыскания с РСА в пользу Сейтерова С.Х. компенсации морального вреда в силу следующего.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, в частности, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (статья 2 Закона об ОСАГО).

Соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В связи с этим, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с РСА в доход местного бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 1596 рублей, из расчета цены иска имущественного характера (800 рублей + 3% от взысканной судом).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханкой области от 8 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Сейтерова С.Х. к РСА удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сейтерова С.Х. компенсационную выплату в размере 18620 рублей, неустойку в размере 18620 рублей, штраф в размере 9310 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 1596 рублей 50 копеек.

Председательствующий

Судьи областного суда