Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-2473/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б,

судей областного суда Тимофеевой И.Б, Чернышовой Ю.А,

при секретаре Салиховой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года по исковому заявлению Кунаковой Н.А. к Администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Кунакова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на имущество отсутствующим.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N, общей площадью 68,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Без законных оснований администрация МО "Город Астрахань" внесла в Реестр муниципального имущества МО "Город Астрахань" записи о праве собственности МО "Город Астрахань" на нежилые помещения NN 001, 002, 006, 101, 102, 106, 107. 108 и зарегистрировала право собственности на указанные помещения в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Указанные нежилые помещения находятся в цокольном (техническом) этаже многоквартирного жилого дома, являются составной частью этого здания и входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном доме.

Истец полагает, что у МО "Город Астрахань" право собственности на спорные нежилые помещения отсутствует и никогда не возникало, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество включение помещений в реестр муниципального недвижимого имущества является необоснованным и незаконным.

Истец просила суд признать отсутствующим право собственности МО "Город Астрахань" на нежилые помещения N001, 002, 006, 101, 102, 106, 107, 108 в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности МО "Город Астрахань" на спорные нежилые помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП "Колос", Астраханская областная организация "Всероссийское общество инвалидов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, МБУ г. Астрахани "Центр развития молодежных инициатив", ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ", которые занимают и используют часть спорных помещений.

Истец Кунакова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации МО "Город Астрахань" Апарин С.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица МУП "Колос" - Фаттахов Р.А, Рогозинников А.В. просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - председатель Астраханской областной организации "Всероссийское общество инвалидов" Орлов Н.В. не признал исковые требования, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица МБУ г. Астрахани "Центр развития молодежных инициатив" директор Горячка А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года исковые требования Кунаковой Н.А. удовлетворены.

Судом признано отсутствующим право собственности МО "Город Астрахань" на нежилые помещения N001, 002, 006, 101, 102, 106, 107, 108 в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Суд указал, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для исключения записи о праве собственности МО "Город Астрахань" на нежилые помещения N001, 002, 006, 101, 102, 106, 107, 108 в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

В остальной части исковые требования Кунаковой Н.А. - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представители администрации МО "Город Астрахань" и МУП г. Астрахани "Колос" ставят вопрос об отмене решения суда, считают его незаконным. Полагают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано неправомерно, поскольку право собственности на данное имущество принадлежит в силу закона собственникам квартир многоквартирного жилого дома, так как является общедомовым имуществом.

На заседание судебной коллегии не явились Кунакова Н.А, представители Астраханской областной организации "Всероссийское общество инвалидов", МБУ г. Астрахани "Центр развития молодежных инициатив", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещены надлежащим образом о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания суд не просили, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Участники процесса, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Заслушав представителей администрации МО "Город Астрахань" Апарина С.С, МУП "Колос" Фаттахова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кунаковой Н - Гуськова А.А, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представителя третьих лиц ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ" Садретдинову О.Е, подтвердившую самостоятельный статус ряда не жилых помещения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене решения суда в части.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении решения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Кунакова Н.А. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2018г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что МО "Город Астрахань" является собственником следующих помещений:

нежилое помещение 001, общей площадью 170,1 кв.м, кадастровый номер N;

нежилое помещение 002, общей площадью 169,9 кв.м, кадастровый номер N;

нежилое помещение 006, общей площадью 157,5 кв.м, кадастровый номер N;

нежилое помещение 101, общей площадью 112,5 кв.м, кадастровый номер N;

нежилое помещение 102, общей площадью 229,4 кв.м, кадастровый номер N;

нежилое помещение 106, общей площадью 178,7 кв.м, кадастровый номер N;

нежилое помещение 107, общей площадью 221,1 кв.м, кадастровый номер N;

нежилое помещение 108, общей площадью 95,8 кв.м, кадастровый номер N;

расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра муниципального имущества г. Астрахани.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по "адрес" (до переименования в 1989 году- "адрес") Ленинского района г. Астрахани введен в эксплуатацию и поставлен на учет в МП Бюро технической инвентаризации в 1987 году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по состоянию на 11.02.1987 года, подлинный экземпляр которого был представлен в суд апелляционной инстанции как представителем истца, так и представителем ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ" Садретдиновой О.Е.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения NN001, 002, 006, 101, 102, 106, 107, 108 Литера А, расположенные в подвале многоквартирного дома "адрес" внесены в реестр муниципального имущества МО "Город Астрахань" на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани", Решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993г. N150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани".

Согласно указанному решению в муниципальную собственность г. Астрахани принято Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района с имуществом, закрепленным за ним.

Постановлением администрации Ленинского района г. Астрахани от 25.12.1992 N образовано муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие "Берег", подлинный экземпляр которого для обозрения суду апелляционной инстанции представлен представителем МО "Город Астрахань" Апариным С.С. К указанному постановлению приложен список жилых домов по МП "Берег" на 01.01.93 г, в который включен дом по "адрес".

Из документов МЖЭП "Берег", находящихся в администрации г. Астрахани, следует, что по состоянию на 01.01.1993 жилой дом "адрес" состоял на балансе предприятия и входил в список домов, в отношении которых предприятие выполняло обязанности по жилищно-коммунальному обслуживанию.

По акту от 01.07.1994 г. жилой дом "адрес" передан от МЖЭП "Берег" на баланс НО "ЖЭК N3" Ленинского района, подлинный экземпляр документа исследован судом апелляционной инстанции, с приложением надлежащим образом заверенной копии в материалы дела.

По акту приема-передачи в казну нежилых помещений, находящихся на балансе НО "ЖЭК N3" по состоянию на 01.08.2004 г, нежилые помещения в доме "адрес" общей площадью 1288,1 кв.м, приняты муниципальным образованием г. Астрахань.

В реестр муниципального имущества МО "Город Астрахань" нежилые помещения указанной площадью внесены 01.08.2004 г.

Администрация МО "Город Астрахань" зарегистрировала право собственности на указанные помещения в Управлении Росреестра по Астраханской области:

- нежилое помещение N001, площадью 170.1 кв.м, с кадастровым номером N, запись о праве собственности N от 22.12.2017г, назначение - нежилое, наименование - офис 001;

-нежилое помещение N002 площадью 169.9 кв.м, с кадастровым номером N, запись о праве собственности N от 09.02.2018г, назначение - нежилое помещение, наименование - офис 002;

нежилое помещение N006, площадью 157.5 кв.м, с кадастровым

номером N, запись о праве собственности N от 28.11.2012г, назначение - нежилое помещение, наименование - Центр молодежных инициатив;

нежилое помещение N101 площадью 112.5 кв.м, с кадастровым

номером N, запись о праве собственности N от 22.07.2016г... назначение - нежилое помещение, наименование - служебные помещения;

нежилое помещение N102, площадью 229.4 кв.м, с кадастровым

номером N, запись о праве собственности N от 09.09.2008г, назначение - нежилое помещение, наименование - медицинский центр;

нежилое помещение N106, площадью 178.7 кв.м, с кадастровым

номером N, запись о праве собственности N от 22.12.2017г, назначение - нежилое помещение, наименование - служебные помещения;

нежилое помещение N107, площадью 221.1 кв.м, с кадастровым

номером N запись о праве собственности N от 22.12.2017г, назначение - нежилое помещение, наименование - офис 107;.

нежилое помещение N108, площадью 95.8 кв.м, с кадастровым номером N, запись о праве собственности N от 21.12.2017г, назначение - нежилое помещение, наименование - мастерская.

Распоряжением N от 15.06.2015 г. нежилое помещение N 102 литер А, площадью 229,4 кв.м, передано МУП г. Астрахани "Колос", закреплено на праве хозяйственного ведения и используется предприятием для осуществления своей деятельности по настоящее время. На основании акта приема-передачи от 18.06.2015г. в Управлении Росреестра по Астраханской области зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП г. Астрахани "Колос" на нежилое помещение N102 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2015г.).

На основании договора безвозмездного пользования нежилым фондом от 26.04.2002г. N, комитет по управлению имуществом г. Астрахани по решению городского Совета города Астрахани N от 25.12.2001г. передал в пользование МУ "Центр развития молодежных инициатив" нежилое помещение, площадью 125,2 кв.м, расположенное по "адрес", на праве безвозмездного пользования.

Дополнительным соглашением от 15.11.2016г. Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" и МБУ "Центр развития молодежных инициатив", срок действия договора N от 26.04.2002г. установили до 25.10.2021г.

На основании договора аренды муниципальных нежилых помещений от 04.07.2005г. N, комитет имущественных отношений г. Астрахани на основании Распоряжения администрации города Астрахани N от 20.12.2004г. сдал в аренду (во владение и пользование) Астраханской областной общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" нежилое помещение, площадью 156,9 кв.м, расположенное по "адрес", под служебные помещения.

Указанные юридические лица МУП г. Астрахани "Колос", МБУ "Центр развития молодежных инициатив", Астраханская региональная организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" до настоящего времени используют спорные нежилые помещения, предоставленные им администрацией города, по своему назначению.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, приложенной к техническому паспорту МКД, изготовленному на момент ввода жилого дома в эксплуатацию, представленному представителем истца и техническому паспорту, представленному представителем ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ" Садретдиновой О.Е, ее пояснениям, данным в суде апелляционной инстанции:

помещения N 001 и 002 расположены в первой секции. На момент ввода этой секции многоквартирного дома в эксплуатацию указанные помещения имели самостоятельный вход, самостоятельный санузел и самостоятельное назначение, помещение N 001 вводилось в эксплуатацию как парикмахерская, состояло из нескольких комнат ; помещение N 002 - как мастерская по ремонту обуви, также имело самостоятельный вход, несколько помещений как подсобных, так и целевого назначения;

помещение N 006 расположено в четвертой секции- вводилось в эксплуатацию как самостоятельное помещение предприятия культурно- бытового назначения, торговое учреждение, использовалось как мастерская, библиотека- кружковое, состоит из 22 комнат подсобного и целевого, основного назначения; в настоящее время оно разделено на помещения N 006 и помещение N 106;

помещение 101 расположено во второй секции, также вводилось в эксплуатацию как самостоятельное помещение;

помещение 102 расположено в пятой секции, вводилось в эксплуатацию как самостоятельное обособленное помещение, с несколькими изолированными помещениями, в том числе с самостоятельным санузлом, ранее было согласно экспликации назначение- фотосъемка, лаборатория. В настоящее время его занимает МУП г. Астрахани "Колос";

помещения 107 и 108 расположены в третьей секции, часть секции, комнаты с 1 по 7 занимает аптека, так же было введено как самостоятельное обособленное нежилое помещение с отдельным входом с самостоятельным санузлом. Указанные помещения на момент ввода жилого дома в эксплуатацию уже были учтены и сформированы как самостоятельные объекты.

На момент приобретения первыми гражданами в собственность жилых помещений в порядке приватизации спорные помещения за исключением пом.N 101 также были учтены и сформированы как самостоятельные объекты.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства, исходил из того обстоятельства, что спорные помещения на момент приватизации первых квартир не имели самостоятельное значение и были предназначены исключительно для обслуживания жилых помещений в одном многоквартирном жилом доме.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и противоречат собранным по делу доказательствам.

Судом установлено, что нежилые помещения NN001, 002, 006, 101, 102, 106, 107, 108 Литера А, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома "адрес" внесены в реестр муниципального имущества МО "Город Астрахань" на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани", Решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993г. N150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани".

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с указанным выше положением, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям указанных выше норм права.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент передачи жилого дома, право собственности на спорное нежилое помещение первого этажа принадлежало другим лицам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что право муниципальной собственности у муниципального образования " Город Астрахань возникло на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 102 и Решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993г. N150 безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности на данный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников помещений относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1ч.1 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч.1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Также общим имуществом являются иные помещения в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п.2 ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Таким образом, содержание ч.1 статьи 36 ЖК РФ предполагает возможность наличия в многоквартирном доме, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, наличие в доме иных нежилых помещений, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 статьи 290 ГК РФ и ч.1 статьи 36 ЖК РФ.

Критерием отнесения таких помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, является назначение указанных помещений.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, образованной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации... ". Отсюда следует, что назначение помещений следует определять на дату первой приватизации квартиры в многоквартирном доме.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

При этом, обязанность доказывания факта нахождения помещения в составе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в силу ч.1 статьи 56 ГПК РФ, возлагается на истца как на лицо, заявившее соответствующие исковые требования.

Конституционный Суд РФ в определении N 489-00 от 19.05.2009 г, указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 статьи 290 ГК РФ и ч.1 статьи 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3).

Состав общего имущества определен в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно указанному акту нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 сформулирован правовой подход, в соответствии с которым правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и назначения данного помещения (возможности его использования как самостоятельного).

Судом было проанализировано назначение спорных помещений на каждую дату инвентаризации по представленным истцом техническим паспортом на 1987 г. и органом технической инвентаризации документам, из которых следует, что спорные помещения, за исключением пом. N 101 в жилом доме, расположенном в г. Астрахани, по ул. М. Максаковой, 12 А на каждую рассматриваемую дату являлись самостоятельным, проинвентаризированы в качестве такового, не использовались в качестве технического, необходимого для эксплуатации только этого дома.

Как следует из материалов дела, спорные помещения, согласно планам и экспликациям помещений указанного многоквартирного дома в течение длительного времени до начала приватизации жилых помещений, имели самостоятельное значение и использовались в целях, не связанных исключительно с техническим обслуживанием помещений в этом доме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией предложено сторонам представить доказательства и оказано содействие в сборе доказательств.

Судом разъяснены сторонам последствия, предусмотренные ст.12 ГК РФ совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленные дополнительно и исследованные в суде апелляционной инстанции документы и другие доказательства по делу подтверждают самостоятельное значение и использование помещения в целях, не связанных исключительно с техническим обслуживанием помещений в этом доме еще до начала приватизации квартир в жилом доме.

Истец документально не подтвердила, что спорное имущество относится к общедомовому и наличие необходимости в постоянном открытом доступе к спорным нежилым помещения истцом не доказано.

Из пояснений представителя ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ" Садретдиновой О.Е ООО следует, что спорные помещения, за исключением пом.N 101 были сформированы и построены как самостоятельные помещения под размещение учреждений, предприятий различного культурно- бытового, просветительского, торгового и иного назначения. Помещения, используемые как колясочные и сараи, находятся в других секциях, они сохранились до настоящего времени, некоторые из них объединены и укрупнены, однако спорные помещения, за исключением пом. N 101 не относятся к данному виду имущества.

Данное обстоятельство свидетельствует о приобретении помещениями свойств самостоятельного объекта недвижимости, исключающих возможность отнесения объекта к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, так как изначально запроектированы как самостоятельные

Данное обстоятельство свидетельствует о приобретении помещениями свойств самостоятельного объекта недвижимости, исключающих возможность отнесения объекта к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что предметов заявленных исковых требований выступает помещение 101 по "адрес", тогда как согласно техническому учету оно не вводилось в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года отменить в части нежилых помещений NN001;002:006;102;106;107;108, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Кунаковой Н.А. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права отсутствующим оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" и МУП г. Астрахани "Колос" - без удовлетворения.