Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-106/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А,

судей Гордиенко Е.С, Красновой Н.В,

при секретаре Цой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года

апелляционную жалобу (ответчика) ОАО "Альфастрахование"

на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года,

по гражданскому делу по иску Русина Е. В. к ОАО "Альфастрахование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С,

УСТАНОВИЛА:

Русин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "Альфастрахование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 23.09.2014 между ним и ОАО "Альфастрахование" заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки "Мерседес", г.р.з. М912КУ777.

В период действия указанного договора произошло 4 страховых случая - 15.10.2014, 16.11.2014, 19.01.2015, 19.03.2015, по которым Ответчик в добровольном порядке выплаты страхового возмещения не произвел.

Суммы страхового возмещения по указанным страховым случаям взыскивались с ответчика на основании решений судов.

Просит взыскать с ответчика ОАО "Альфастрахование" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 171 716,79 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Истец Русин Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о снижении штрафа, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "Альфастрахование" в пользу Русина Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1171716 рублей 79 копеек, штраф в размере 200 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд взыскал с ОАО "Альфастрахование" в пользу Русина Е.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14060 рублей. Взыскано также с ОАО "Альфастрахование" в доход бюджета городского округа "данные изъяты" госпошлина в размере 5 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Альфастрахование" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" между Русиным Е.В. и ОАО "Альфастрахование" заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки "Мерседес", г.р.з. М912КУ777.

В период действия указанного договора страхования произошли страховые случаи - 15.10.2014, 16.11.2014, 19.01.2015, 19.03.2015.

В связи с невыплатой ОАО "Альфастрахование" страхового возмещения по указанным страховым случаям, Русин Е.В. обращался к ответчику с соответствующими претензиями.

Обязанность страховщика выплаты страхового возмещения в пользу Русина Е.С. в последующем по каждому из указанных страховых случаях была подтверждена судебными решениями.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.12.2015 исковые требования Русина Е.В. удовлетворены частично - с ОАО "Альфастрахование" в пользу Русина Е.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 910 038,26 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2016 указанное выше решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.05.2016 исковые требования Русина Е.В. удовлетворены частично - с ОАО "Альфастрахование" в пользу Русина Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 597 417,26 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2016 указанное выше решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.02.2017 исковые требования Русина Е.В. удовлетворены частично - с ОАО "Альфастрахование" в пользу Русина Е.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 404 465,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2017 указанное выше решение вступило в законную силу.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 25.07.2017 исковые требования Русина Е.В. удовлетворены частично - с ОАО "Альфастрахование" в пользу Русина Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 974 905,34 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.09.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда N216 от 23 мая 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2018 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Русина Е.В. к ОАО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2018 г. в удовлетворении иска Русина Е.В. к ОАО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по страховому случаю от 19.01.2015 г. отказано, то соответственно подлежит изменению и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 726 081, 70 руб, из расчета: 1 171 716 руб.79 коп. - 445 635, 09 руб..

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо устанавливает, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, судебная коллегия с учетом отмены решения суда в части взыскания процентов, полагает необходимым изменить и размер штрафа, определенный ко взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, снизив его, по соответствующему заявлению, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 180 000 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Русина Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 726 081 рублей 70 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180 000 рублей.

В остальной части решение Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи