Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2019 г. по делу N 33-15038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н,

судей Магоня Е.Г, Карташова А.В,

при секретаре Яровой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года апелляционную жалобу Мурлиной Е. М, действующей в интересах несовершеннолетнего Мурлина Г. В, на решение Ступинского городского суда "данные изъяты" от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску Мурлиной А. А. и Мурлина К. А. к несовершеннолетнему Мурлину Г. В. в лице его родителей Мурлиной Е. М. и Мурлина В. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г, объяснения представителя истцов по доверенности Капустина В.Г, Мурлиной Е.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Мурлина Г.В.

УСТАНОВИЛА:

Мурлина А.А. и Мурлин К.А. обратились в суд с иском к несовершеннолетнему Мурлину Г.В. в лице его родителей Мурлиной Е.М. и Мурлина В.К. о признании несовершеннолетнего Мурлина Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"; о признании у несовершеннолетнего Мурлина Г.В. отсутствующим права пользования указанным жилым помещением; о прекращении у несовершеннолетнего Мурлина Г.В. права пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Мурлина А.А. и Мурлин К.А. постоянно зарегистрированы на условиях договора социального найма и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Калинина, д. 25, кв. 153. В квартире также зарегистрирован их внук - несовершеннолетний Мурлин Г.В. Сын истцов в период с 21 января 2006 года по 21 декабря 2010 года состоял в зарегистрированном браке с Мурлиной Е.М... В настоящее время в спорном жилом помещении прописан внук истцов несовершеннолетний Мурлин Г.В, при этом последний после прекращения брака родителей постоянно проживает вместе со своей матерью Мурлиной Е.М. по адресу: "данные изъяты". Отец несовершеннолетнего Мурлин В.К. с января 2006 года в спорной квартире также не проживает, в добровольном порядке снялся с регистрационного учёта в связи с переездом на другое место жительства, с июня 2018 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: "данные изъяты". При этом Мурлина Е.М. и несовершеннолетний Мурлин Г.В. в спорную квартиру фактически не вселялись. В расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг родители несовершеннолетнего Мурлина Г.В. участия не принимают.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Капустин В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Мурлин В.К, действующий в интересах несовершеннолетнего сына Мурлина Г.В, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска и готовности зарегистрировать сына по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Ответчик Мурлина Е.М, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Мурлина Г.В. и её представитель Акчурина И.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино действующая по доверенности Шишкина И.С, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2018 года исковое заявление Мурлиной А.А. и Мурлина К.А. к удовлетворены частично.

Суд признал несовершеннолетнего Мурлина Г.В, 23.08.2006 года рождения, уроженца г. Видное Московской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Мурлиной А.А. и Мурлина К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мурлина Е.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку после достижения совершеннолетия ее сын намерен проживать в квартире истцов.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора найма, в "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", постоянно зарегистрированы по месту жительства истцы Мурлин К.А. и Мурлина А.А, а также их несовершеннолетний внук Мурлин Г.В, при этом родители последнего Мурлина Е.М. и Мурлин В.К, состоящие в зарегистрированном браке в период времени с 21 января 2006 года и до 30 июня 2018 года, в спорном жилом помещении не проживают, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение участия не принимают.

В настоящее время несовершеннолетний Мурлин Г.В. проживает вместе с матерью Мурлиной Е.М. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении общей площадью 58,4 кв. м. по месту её постоянной регистрации по адресу: "данные изъяты", что в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось и не оспаривалось. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний Мурлин Г.А. является членом семьи не истцов, а их внуком, проживает совместно с матерью, при этом его родители в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, а право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования жилым помещением их родителей, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку постоянно пользуется иным жилым помещением по месту жительства своей матери, что соответствует положениям ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурлиной Е. М, действующей в интересах несовершеннолетнего Мурлина Г. В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи