Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2019 г. по делу N 33-21280/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Анцифировой Г.П,

судей Красновой Н.В, Першиной С.В,

при секретаре Заякиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2019 г. гражданское дело по иску Макарова Д. В. к ООО "МИЦ- ИнвестСтрой" о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "МИЦ-ИнвестСтрой", подписанной представителем по доверенности Смагиной А.Ю, на решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В,

объяснения представителя Макарова Д.В. по доверенности Шляхтич О.А, судебная коллегия

установила:

Макаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО "МИЦ-ИнвестСтрой" и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728205 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда - 100000 руб, штраф, а также судебные расходы. В обоснование иска ссылался на то, что "данные изъяты" заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" в котором он предполагал приобрести в собственность квартиру. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры в размере 2208800 руб. он исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик обязался передать ему квартиру до "данные изъяты", однако квартира передана не была.

"данные изъяты" он направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средства, а также компенсации за пользование денежными средствами. Однако ответчик выплатил только стоимость объекта недвижимости.

"данные изъяты" он направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая осталась без ответа.

В судебное заседание истец Макаров Д.В. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, а его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "МИЦ-ИнвестСтрой" в судебном заседании иск не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить проценты, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 728205 руб. 30 коп, штраф - 100000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб, расходы на оформление доверенности- 2000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Представитель истца в заседании суд апелляционной инстанции возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда оставить без изменения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документе о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, истец Макаров Д.Г. является участником долевого строительства по договору от "данные изъяты", согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2208800 руб. и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Истец свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры исполнил своевременно и в полном объеме, однако квартира в установленный срок передана не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия от "данные изъяты" ответчик возвратил истцу денежные средства в счет исполнения договора, однако проценты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ выплачены не были.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции счел установленным, что ответчиком были нарушены права истца при расторжении договора получить не только цену договора (стоимость квартиры), но и проценты за пользование этими денежными средствами, которые за весь период нахождения их у застройщика (ответчика) с "данные изъяты" по "данные изъяты" составили 728205 руб. 30 коп.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд первой инстанции со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, установив, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика штраф, определив его размер в порядке п. 6 ст. 13 Закона как 50% от суммы, присужденной судом, взыскал штраф в размере 100000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика понесенные истцами расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, а также на оформление доверенности - 2000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи