Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-1759/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н,

судей Бокановой Е.В, Рогозиной Н.И,

с участием прокурора Воробьевой В.А,

при секретаре Максимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Черемисовой Жанны Валерьевны, ФИО1 - Сылки Эдуарда Александровича на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации г. Рязани к ФИО1, Черемисовой Жанне Валерьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО1, Черемисову Жанну Валерьевну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить ФИО1, Черемисову Жанну Валерьевну из занимаемого жилого помещения, расположенного про адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Черемисовой Жанны Валерьевны к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением, общей площадью 58, 0 кв.м, состоящей из жилых комнат, площадью 12, 0 кв.м, 12, 1 кв.м и 17, 0 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", с 26.10.1989 года по договору социального найма - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И, объяснения Черемисовой Ж.В, ее представителя Сылки Э.А, поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Черемисовой Ж.В, ФИО1 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец с учетом последующих уточнений указал, что квартира "адрес" находится в муниципальной собственности.

Нанимателем двух комнат в указанной коммунальной квартире площадью 12, 3 и 17, 2 кв.м. являлся ФИО10, который умер 14.03.1995 года и был снят с регистрационного учета 11.10.1995 года.

Черемисова Ж.В. была зарегистрирована на занимаемой ФИО10 жилой площади с 26.10.1989 года в качестве поднанимателя.

18.01.2006 года решением Советского районного суда г.Рязани Черемисовой Ж.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Рязани о признании её членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению с ней договора социального найма.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у Черемисовой Ж.В. не возникло, и соответственно, не могло возникнуть у её на тот момент несовершеннолетней дочери ФИО1, место жительство которой определялось по месту жительства матери, письменного согласия на их вселение от наймодателя получено не было, членами семьи ФИО10 они не являлись, договор поднайма, на условиях которого они были вселены в спорное жилое помещение, прекратил свое действие со смертью нанимателя, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" по договору социального найма и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Черемисова Ж.В, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что были зарегистрированы в квартире "адрес" по заявлению нанимателя - их дяди ФИО10 как члены его семьи, с согласия администрации г. Рязани.

С момента вселения пользовались двумя комнатами в квартире, площадью 17, 0 кв.м. и 12, 0 кв.м. (детской), другую комнату, площадью 12, 1 кв.м. занимал ФИО10, который в силу своей инвалидности нуждался в постоянном уходе и с которым они вели общее хозяйство, совместно несли расходы за содержание жилья.

После смерти дяди 12.03.1995 года они заняли освободившуюся комнату, площадью 12, 1 кв.м. и стали исполнять обязанности нанимателей всей квартиры в полном объеме.

Полагали, что у них возникло право пользования спорным жилым помещением, с ними фактически заключен договор социального найма.

Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", общей площадью 58, 0 кв.м, жилой площадью 12, 0 кв.м, 12, 1 кв.м. и 17, 0 кв.м, с 26.10.1989 года по договору социального найма.

На основании определения суда от 01.03.2019 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда исковые требования администрации г. Рязани удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Черемисовой Ж.В, ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе представитель Черемисовой Ж.В, ФИО1 - Ссылка Э.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска администрации г. Рязани, иск Черемисовой Ж.В, ФИО1 удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях помощник прокурора Советского района г.Рязани Федотова А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представители администрации города Рязани, Черемисова К.А. не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N, расположенная в доме "адрес" находится в муниципальной собственности, имеет три жилые комнаты, площадью 12, 0, 12, 1 и 17, 0 кв.м.

Нанимателем двух комнат в спорной квартире, площадь которых по уточненным обмерам БТИ составляет 17, 0 и 12, 1 кв.м. являлся ФИО10, комнату площадью 12, 0 кв.м. ФИО10 не занимал, и она ему в установленном порядке не представлялась.

26.10.1989 года на жилой площади ФИО10 в квартире "адрес" в качестве поднанимателя, без родственных отношений была зарегистрирована Черемисова Ж.В, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО1 зарегистрирована как дочь поднанимателя.

При вселении в спорную квартиру Черемисова Ж.В, ФИО1 заняли и свободную комнату площадью 12, 0 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств - письма Управления земельных ресурсов и имущественных отношений N от 18.09.2018 г, карточки лицевого счета на спорную квартиру, поквартирной карточки, данных технического паспорта на квартиру по состоянию на 10.11.2008 года, подготовленного Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", справки ООО "Управляющая компания на Маяковского" от 06.11.2018 года, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

14.03.1995 года ФИО10 умер.

Черемисова Ж.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании членом семьи нанимателя ФИО10 и заключении с ней договора найма жилого помещения - двух комнат, размером 12,3 кв.м. и 17,2 кв.м. в квартире "адрес".

Решением Советского районного суда г. Рязани от 18.01.2006 года, оставленным без изменения кассационным определением Рязанского областного суда от 01.03.2006 года в удовлетворении иска Черемисовой Ж.В. было отказано.

Отказывая Черемисовой Ж.В. в удовлетворении требований о признании членом семьи нанимателя ФИО10 и заключении договора найма жилого помещения, суд исходил из того, что ею не представлено бесспорных доказательств, что ФИО10 вселил ее в качестве члена своей семьи и вел с ней общее хозяйство.

26.10.2018г. администрацией г. Рязани в адрес ответчиков направлялось предписание об освобождении спорной квартиры в течение 14 календарных дней с момента его получения, которое не исполнено до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Рязани о признании ФИО1, Черемисовой Ж.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, и отказывая в иске ФИО1, Черемисовой Ж.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

По действовавшему до 1 января 2005г. законодательству (статьи 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Статьей 76 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривалось, что наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В поднаем могла быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.

Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

Согласно статье 80 Жилищного кодекса РСФСР по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. В таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

С 1 января 2005г. стал действовать Жилищный кодекс Российской Федерации, в силу пункта 2 части 1 статьи 67 и части 1 статьи 76 которого также предусматривается право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке сдавать жилое помещение в поднаем.

В силу части 3 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривается, что поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 79 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.

Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами (часть 5 статьи 79 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, как ранее действовавшее жилищное законодательство, так и действующее в настоящее время, не предусматривает самостоятельного права пользования жилым помещением у поднанимателя и не предусматривают возможность трансформации прав поднанимателя в права нанимателя или членов его семьи.

С 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 указанной статьи).

В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных части 2 указанной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд исходил из того, что со смертью нанимателя ФИО10, прекратил свое действие договор социального найма комнат в квартире "адрес". Следовательно, прекратился договор поднайма между ФИО10 и Черемисовой Ж.В, и у последней прекратились права пользования указанным жилым помещением.

Самостоятельного права пользования по договору социального найма у ответчика Черемисовой Ж.В. не возникло, поскольку в материалы дела не представлено доказательств соблюдения ею требований статей 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и предоставления ей спорной квартиры в установленном порядке.

Сведений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения как до 01.03.2005, так и после указанной даты в соответствии с вышеназванными положениями жилищного законодательства по договору найма (договору социального найма), материалы дела не содержат.

Доказательств вселения в качестве члена семьи нанимателя ФИО10 ответчиками по первоначальному иску также не представлено.

Дочь Черемисовой Ж.В. - ФИО1, будучи несовершеннолетней, зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи поднанимателя Черемисовой Ж.В, самостоятельного права на эту квартиру она не приобрела, ее жилищные права на указанное жилье производны от прав родителя в силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а поскольку права на пользование квартирой у Черемисовой Ж.В. прекратились со смертью нанимателя ФИО10, право пользования спорным жильем в связи с регистрацией в нем у ФИО1 не возникло.

Установив, что ответчики не доказали факт возникновения у них равного с нанимателем права пользования спорного жилого помещения как у членов его семьи, а также тот факт, что договор социального найма прекращен, а, соответственно, прекращен и договор поднайма на это жилое помещение, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани и об отказе в удовлетворении исковых требований Черемисовой Ж.В, ФИО1

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, длительное проживание ответчиков в спорной квартире, несение расходов на содержание жилого помещения, оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении у Черемисовой Ж.В, ФИО1 права пользования квартирой, а также о фактическом заключении с ними договора социального найма жилого помещения.

Как верно указал суд первой инстанции, ни ранее действовавшее жилищное законодательство, ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения спора, не предусматривают длительное проживание в жилом помещении и несение расходов по его содержанию в качестве оснований для возникновения прав на него, "адрес" в установленном законом порядке Черемисовой Ж.В, ФИО1 не предоставлялось.

Доводы апелляционной жалобы представителя Черемисовой Ж.В, ФИО1 о не применении срока исковой давности к требованиям администрации г. Рязани о выселении их из жилого помещения, признании их не приобретшими право пользования им, не состоятельны, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку лица, поселившиеся в жилом помещении в качестве поднанимателей, независимо от длительности проживания не приобретают права на жилую площадь.

Также судебная коллегия обращает внимание, что исходя из положений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценки показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 также не служат основанием для отмены решения суда, поскольку суд оценил все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Черемисовой Жанны Валерьевны, ФИО1 - Сылки Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи