Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 22-4038/2019

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Сулеймановой И.А,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р,

осужденного Петросова В.Р,

адвоката Резяпова Р.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петросова В.Р. с дополнениями на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 года, по которому

Петросов В.Р, дата года рождения, уроженец адрес адрес судимый:

- дата по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата по ч. 3 ст. 306, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления от дата по ч. 5 ст. 69 УК РФ с последующими изменениями к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению от дата неотбытая часть наказания замена исправительными работами сроком 9 месяцев 29 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, освобожден дата, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от дата, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения;

- срок наказания исчислен с дата;

- зачтено в срок назначенного наказания время содержания осужденного под стражей с дата по дата;

- зачтено в срок назначенного наказания время содержания осужденного под стражей в период со дня вынесения постановления Альметьевским городским судом Республики Татарстан по день фактического освобождения - с дата по дата из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного, защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петросов признан виновным в открытом хищение имущества... на общую сумму 246 496 рубля.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Петросов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петросов выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что по адресу, указанному во вводной части приговора в качестве его места жительства, не проживает, фактически места жительства не имеет.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ссылается на то, что суд постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства вопреки позиции защиты, назначив при этом несправедливое наказание; отразил смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но фактически не учел их при назначении наказания; необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд не учел состояние его здоровья, а также то, что он совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, чтобы не умереть от голода и холода, поскольку ему негде было жить и он тяжело болен. Обращает внимание на то, что суд во вводной части приговора неверно установил, что он имеет среднее образование и невоеннообязанный, тогда как в действительности у него среднее специальное образование и он является военнообязанным. Ссылается на то, что им оспаривалось в судебном заседании получение копии обвинительного заключения 26 апреля 2019 года, поскольку в действительности он получил его 29 апреля 2019 года, и в тот же день он получил постановление о назначении судебного заседания, чем нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности заявить ходатайство о проведении предварительного слушания и об исключении доказательств. Также указывает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им никогда не заявлялось. Считает, что расписка о получении им копии обвинительного заключения 26 апреля 2019 года подделана и представлена в материалах уголовного дела в копии.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Петросов полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 11, 43).

Адвокат, защищающий его интересы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство Петросова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Требования ч. 2 ст. 233 УПК РФ при проведении судебного заседания соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Петросова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Петросову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности виновного.

Судом учтены смягчающие наказание Петросову обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, частичный добровольный возврат похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение в качестве явки с повинной.

Учел суд и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, исключающим возможность применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Петросовым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденному Петросову положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об ином месте жительства, воинской обязанности и наличии среднего специального образования, учитывая иные данные о личности осужденного, не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, поскольку осужденным представлены медицинские справки, подтверждающие наличие у него заболеваний, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть это обстоятельство в качестве смягчающего наказание и соразмерно снизить срок назначенного Петросову наказания в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. С выводами суда об отказе в признании таковым совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 года в отношении Петросова В.Р. изменить.

Признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством наличие заболеваний у осужденного и с учетом этого обстоятельства снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - до 1 года 10 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ - до 1 года 11 месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении Петросова В.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке.

Председательствующий А.Ф. Искандаров

Справка: дело N..,

судья ФИО12