Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-11083/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н,

при секретаре Атнабаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ПО "СТР-Партнер", Галяутдинова А.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Галяутдинов А.М. обратился в суд с иском к ПО "СТР-Партнер" о признании договора паенакопления недействительным, взыскания денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 30 июня 2017 года между сторонами заключен договор паенакопления N... Согласно п. 2.1. договора пайщик обязан своевременно вносить вступительные, членские взносы в резервный фонд и паевые взносы в соответствии с условиями договора, устава, решениями органов управления и внутренними положениями ответчика. Согласно п.2.2 договора, для подачи заявления в выборе объекта недвижимости пайщик обязан накопить не менее 40 % от суммы паевого взноса, что составляет на момент заключения договора 441400 рублей. Согласно п.2.3 договора ответчик обязуется выдать пайщику займ на покупку выбранного объекта недвижимости не более 60 % от окончательной его стоимости под 5 % годовых, сроком на 10 лет, при условии исполнения пайщиком п.2.1. и п.2.2. договора. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4. договора паенакопления предусмотрено, что вступительный взнос составляет 3 % от ориентировочной стоимости объекта недвижимости и вносится в день подписания договора. Паевой взнос вносится пайщиком не позднее 15 числа каждого отчетного месяца, начиная с июня 2017 года, при этом минимальная сумма накопительного паевого взноса составляет 7850 рублей. Ежемесячный взнос составляет 1500 рублей, членский взнос в резервный фонд ответчика составляет 1 % от установленный цены объекта недвижимости, что составляет 11035 рублей в год. Членский взнос в резервный фонд уплачивается пайщиком равными платежами в размере 920 рублей. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру за период с 30 июня 2017 года по 16 октября 2018 года истец внес в кассу ответчика 558705 рублей. 26 июля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о незамедлительном выполнении обязательств по договору. Ответчик требования не удовлетворил.

Полагает, что договор является недействительным, поскольку был заключен в нарушение явно выраженного запрета, вступившим в законную силу решением суда.

Истец просил признать недействительным договор паенакопления от 30 июня 2017 года N.., заключенный между Галяутдиновым А.М. и Потребительским обществом "СТР-Партнер"; взыскать с ПО "СТР-Партнер" в пользу истца денежные средства в размере 558 705 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года исковые требования Галяутдинова А.М. удовлетворены частично, расторгнут договор паенакопления N... от 30 июня 2017 года года, заключенный между Потребительским обществом "СТР-Партнер" и Галяутдиновым А.М, с Потребительского общества "СТР-Партнер" в пользу Галяутдинова А.М. взыскана сумма паевого взноса в размере 487 420 рублей, сумма членских взносов в размере 24 000 рублей, государственная пошлина в размере 8314, 20 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПО "СТР-Партнер" Юлдашева И.Ю. просит отменить решение суда в части взыскания суммы членских взносов, ссылаясь на то, что вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества, возврату подлежит только оплаченная сумма паевого взноса, срок возврата паенакопления до 14 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе Галяутдинов А.М. просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что необоснованно отказано в истребовании материалов дела об административном правонарушении, установлен факт осуществления ответчиком незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов. Вступившим в законную силу решением суда ответчику запрещено осуществлять деятельность по предоставлению займов. Ответчик не был внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПО "СТР-Партнер" Юлдашеву И.Ю, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.

Разрешая исковые требования Галяутдинова А.М, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор паенакопления N... от 30 июня 2017 года соответствует нормам гражданского права по форме заключенного договора и волеизъявлению сторон, в связи с этим не противоречит закону и не является недействительными, ПО "СТР-Партнер" не исполнены обязательства по договору паенакопления, у истца возникло право требования расторжения договора, взыскании паевых взносов в размере 487 420 руб, членских взносов в размере 24 000 руб, полагая возможным расторгнуть указанный договор, несмотря на то, что требования о расторжении оспариваемого договора истцом не заявлены.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона.

По правилам ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года между Галяутдиновым А.М. и ПО "БашКапиталИнвест" заключен договор паенакопления N.., по условиям которого пайщик вступил в члены ПО, с даты заключения договора накапливает первоначальный паевой взнос, намерен путем членства в ПО и в порядке очередности приобрети в будущем право собственности на объект недвижимости в Стерлитамакском районе ориентировочной стоимостью 1 103 500 руб.

Согласно п.1.2 договора пайщик обязан своевременно и в установленных размерах вносить вступительные, членские взносы в резервный фонд и паевые взносы в соответствии с условиями договора, Устава, решениями органов управления и внутренними положениями ПО "БашКапиталИнвест". Досрочное внесение пайщиком взносов не влияет на порядок и сроки исполнения ПО своих обязательств перед пайщиком.

Согласно п. 2.2 договора для подачи заявления в ПО о выборе объекта не движимости пайщик обязан накопить не менее 40% от суммы паевого взноса, что составляет 441 400 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ПО "БашКапиталИнвест" обязуется выдать пайщику займ на покупку выбранного объекта недвижимости не более 60% от окончательной его стоимости под 5% годовых, сроком на 10 лет, при условии исполнения пайщиком п.2.1 и п.2.2 договора.

Дополнительным соглашением N1 от 02 ноября 2017 года к договору паенакопления N... от 30 июня 2017 года, подписанного сторонами, изменены условия договора, пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: пайщик обязан своевременно и в установленных размерах вносить вступительные, членские, паевые взносы, а также обязательные страховые отчисления (ОСО) в Резервный Фонд, в соответствии с условиями настоящего договора, Устава, решениями органов управления и внутренними положениями ПО "БашКапиталИнвест". Досрочное внесение пайщиком взносов не влияет на порядок и сроки исполнения ПО своих обязательств перед Пайщиком.

Пункт 2.3 договора изложен в новой редакции: ПО "БашКапиталИнвест" обязуется оказать пайщику финансовую помощь за счет средств Фонда взаимопомощи (ФВП) на покупку выбранного объекта недвижимости не более 60 % от окончательной его стоимости, с условиями оплаты ОСО и выплаты ежемесячных взносов в ФВП сроком на 10 лет, при условии исполнения Пайщиком п.2.1. и п. 2.2. настоящего договора.

Пункт 4.2 договора также изложен в новой редакции: в случае просрочки выплаты ежемесячного членского взноса, членского взноса и ОСО в резервный фонд, то ПО "БашКапиталИнвест", также вправе удержать сумму неоплаченных вышеуказанных платежей в безакцептном порядке из оплаченного паевого взноса Пайщика.

Дополнен раздел 3 договора пунктом 3.4.1 следующего содержания: обязательные страховые отчисления в Резервный Фонд оплачивается пайщиком после заключения Соглашения о финансовой взаимопомощи и получения денежных средств с ФВП. Размер ежемесячных страховых отчислений устанавливается исходя из выданной суммы, выплачивается Пайщиком равными платежами в период возврата финансовой помощи и равен сумме 5% годовых.

30 июня 2017 года Галяутдиновым А.М. в кассу ПО "БашКапиталИнвест" внесены денежные средства в размере 33 105 рублей в качестве вступительного членского взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N617 от 30 июня 2017 ода.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.28-42) подтверждается внесение Галяутдиновым А.М. в кассу ответчика 558 705 рублей, в том числе вступительный взнос в сумме 33105 рублей, паевые взносы в сумме 486880 рублей, взносы членские регулярные в сумме 24000 рублей, членские взносы в резервные фонд в сумме 14720 рублей.

Вступившим в законную силу 27 декабря 2017 года решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года удовлетворены исковые требования и.о. прокурора города Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц к ПО "БашКапиталИнвест" о признании незаконными действия ПО "БашКапиталИнвест" по предоставлению потребительских займов, запрете деятельности. Признаны незаконными действия ПО "БашКапиталИнвест" по осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов незаконными, запрещено ПО "БашКапиталИнвест" осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. При этом судом установлено, что ПО "БашКапиталинвест" в период с 30 мая 2016 года по 29 декабря 2016 года осуществлялась незаконная профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов не имея права на ее осуществление. Указанная деятельность по профессиональному предоставлению потребительских займов является незаконной, нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, в связи с чем подлежит запрету. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Потребительского общества "БашКапиталИнвест" является предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Уведомлением подтверждается, что с 15 декабря 2017 года изменилось наименование Потребительское общество "БашКапиталИнвест" на наименование Потребительское общество "СТР-Партнер".

24 декабря 2018 года Галяутдинов А.М. обратился в ПО "СТР-Партнер" с претензией о признании договора паенакопления недействительным и возврате денежных средств.

Из сообщения Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации N... от 15 января 2019 года следует, что в государственном реестре микрофинансовых организаций (далее - ГРМФО) содержится информация обо всех юридических лицах -действующих микрофинансовых организациях, а также сведения об исключенных из ГРМФО микрофинансовых организациях. По состоянию на 11 января 2019 года сведения о Потребительском обществе "СТР-Партнер" (ИНН... ) в ГРМФО не внесены, организация не имела и не имеет статуса микрофинансовой организации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N151-ФЗ).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года юридическое лицо ПО "БашКапиталИнвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года постановление мирового судьи от 30 мая 2017 года о привлечении ПО "БашКапиталИнвест" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, изменено, снижен размер назначенного наказания с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Вышеуказанным судебными постановлениями установлено, что по обращению Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе банка России по вопросу незаконной выдачи ПО "БашКапиталИнвест" займов прокуратурой города Стерлитамак проведена проверка, в результате которой установлено, что Потребительское общество "БашКапиталИнвест" осуществляется деятельность по предоставлению займов физическим лицам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года юридическое лицо ПО "СТР-Партнер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года постановление мирового судьи от 25 февраля 2019 года о привлечении ПО "СТР-Партнер" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПО "СТР-Партнер" - без удовлетворения. Судом установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц (кредитными организациями, ломбардами, кредитными кооперативами, микрофинансовыми организациями), к которым ПО "СТР-Партнер" не относится.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вступившие в законную силу судебные акты, исходя из анализа совокупности условий заключенного между Галяутдиновым А.М. и ПО "БашКапиталИнвест" (переименованный в ПО "СТР-Партнер") договора паенакопления N... от 30 июня 2017 года и дополнительного соглашения N1 от 02 ноября 2017 года, между сторонами фактически сложились правоотношения по выдаче потребительского займа, оспариваемый договор содержат все существенные для него условия, а именно: сумма предоставленного займа, срок предоставления, условие о возврате суммы займа, график платежей, а также положения о возможности требования неустойки за неисполнение своих обязанностей по названному соглашению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного ПО "СТР-Партнер" основным видом его деятельности является деятельность по финансовой взаимопомощи, дополнительные виды деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, посреднические услуги при аренде жилого недвижимого имущества, консультационные услуги.

Поскольку деятельность ПО "СТР-Партнер" по профессиональному предоставлению потребительских займов, в отсутствие статуса микрофинансовой организации, противоречит требованиям закона, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы Галяутдинова А.М, требования о признании недействительным договора паенакопления от 30 июня 2017 года N.., заключенного между Галяутдиновым А.М. и Потребительским обществом "СТР-Партнер" и возврату денежных средств, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст.168 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Галяутдинова А.М. к Потребительскому обществу "СТР-Партнер" о признании договора паенакопления недействительным, взыскании денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Галяутдинова А.М, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 787 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор паенакопления от 30 июня 2017 года N57/17, заключенный между Галяутдиновым А.М. и Потребительским обществом "БашКапиталИнвест" (ПО "СТР-Партнер").

Взыскать с ПО "СТР-Партнер" в пользу Галяутдинова А.М. денежные средства в размере 558 705 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8787 рублей.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов