Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-12216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шмелькова С. В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шмелькова С. В. неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 7000 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Шмельков С.В. обратился с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании неустойки в размере 1764000 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что 09 августа 2017 года в 20.40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Шмелькову С.В. был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца Шмелькова СВ. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис: ЕЕЕ N... ). Шмельков С.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков, сдав документы в СПАО "РЕСО-Гарантия" 10 августа 2017 года и 05 сентября 2017 года. 22 сентября 2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 12 октября 2017 года истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, на данную претензию ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный ответ (отказ) в адрес истца не направил.

В целях восстановления нарушенных прав истец Шмельков С.В. был вынужден обратиться суд. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 года исковые требования Шмелькова С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Вышеуказанными решениями суд признал факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме, с нарушением установленного законом срока. Неустойка за период с 26 сентября 2017 года по 10 декабря 2018 года составляет 1764000 рублей. 11 января 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако получил отказ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит изменить решение суда, взыскав неустойку в размере 100000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд взыскал неустойку в размере 400000 рублей, при этом указал, что применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что судом размер неустойки не снижен, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применена. Законом установлен максимальный размер неустойки, который составляет 400000 рублей. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учесть ставку рефинансирования. При этом, даже если принять во внимание самую высокую ставку, действовавшую в период просрочки должника по обязательству, то размер неустойки составит 43397 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ишемгулова Р.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая исковые требования Шмелькова С.В. о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение в предусмотренный законом срок страхового возмещения нарушено, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у ответчика перед истцом обязанности по выплате неустойки.

Определяя размер неустойки за спорный период, суд взыскал с ответчика 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 года исковые требования Шмелькова С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично, взысканы стоимость материального ущерба в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик выполнил только 10 декабря 2018 года на основании решения суда от 22 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, объективные причины, препятствующие выплате страхового возмещения в полном объеме, у ответчика отсутствовали. Ответчиком не приведены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения неустойки, размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, судебная коллегия считает, что сумма взысканной судом первой инстанции неустойки, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, определена судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и оснований для еще большего снижения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный размер неустойки соответствует балансу интересов сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о необходимости расчета подлежащей взысканию неустойки исходя из ставки рефинансирования, поскольку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, штраф, взысканный в пользу истца, не освобождает ответчика от уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

А.Р. Низамова

Справка: судья Мартынова Л.Н.