Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Фархиуллиной О.Р, Якуповой Н.Н.

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимоновой (Башкировой) А.С. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Филимоновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Филимовной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 27 сентября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Филимоновой А.С. был заключен кредитный договор NАКфк 36/2013/02-02/50578, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 224 262 рублей на срок до 27 сентября 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 41,50% годовых под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 27 декабря 2015 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора: сумма кредита составила 127360,28 рублей, проценты за пользование кредитом 7,600% годовых, срок до 27 августа 2018 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 января 2019 года составляет 448871,90 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 127 360,28 рублей, задолженность по уплате процентов -11 045,81 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 277 781,25 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 32 684,56 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 448 871,90 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 127 360,28 рублей, задолженность по уплате процентов - 11 045,81 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 277 781,25 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту -32 684,56 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 688,72 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Филимоновой А.С. -... года выпуска, цвет Черный, двигатель..,... Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года исковое заявление удовлетворено частично.

С Филимоновой А.С. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору NАКфк 36/2013/02-02/50578 от 27 сентября 2013 года в размере 173 406,09 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 127 360,28 рублей, задолженность по уплате процентов - 11 045,81 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 30 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 5 000 pyблей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 688,72 рублей.

Обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Филимоновой (Башкировой) А.С. -... года выпуска, цвет Черный, двигатель...

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - отказано.

В апелляционной жалобе Башкирова (Филимонова) А.С. не согласна с решением суда в части размеров неустойки, подлежащих взысканию за несвоевременную оплату кредита, процентов по кредиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, с учетом письменных возражений конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" Валиева Д.Р, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что согласно кредитному договору NАКфк 36/2013/02-02/50578 от 27 сентября 2013 года, заключенного между ООО КБ "АйМаниБанк" и Филимоновой А.С. на сумму 224 262 рублей для покупки транспортного средства, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства в срок до 27 сентября 2016 года и уплатить начисленные по ним проценты.

В качестве обеспечения обязательств по договору, ответчиком банку предоставлен в залог приобретаемый автомобиль... года выпуска, цвет Черный, двигатель...

Согласно п. 1.3.1 указанного кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, Филимонова А.С. платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по возврату кредита обоснованным, вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы жалобы Филимоновой А.С. о несоответствии размера неустойки за несвоевременную оплату кредита последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что с учетом размера не выполненных надлежащим образом обязательств, периода допущенной просрочки, а также размера начисленных процентов за пользование кредитом, определенный судом к взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату кредита - 277 781,25 рублей не в полной мере соответствует балансу интересов сторон и подлежит снижению до 15 000 рублей.

Ввиду неполного соответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года изменить, указав о взыскании с Филимоновой (Башкировой) А.С. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 15 000 рублей, всего задолженности по кредитному договору NАКфк 36/2013/02-02/50578 от 27 сентября 2013 года в размере 158 406,09 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи О.Р.Фархиуллина

Н.Н. Якупова