Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12443/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Фархиуллиной О.Р, Якуповой Н.Н.

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года по иску Камалетдинова Ф.И. к Гирфанову Э.М, администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом на праве собственности, о признании добросовестным приобретателем недвижимости.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Камалетдинов Ф.И. обратился в суд с иском к Гирфанову Э.М, администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее - администрация СП Первомайский сельсовет МР Салаватский район РБ) об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом на праве собственности, о признании добросовестным приобретателем недвижимости.

В обоснование исковых требований указал, что с 1987 года является владельцем и пользователем земельного участка, расположенного по адрес Камалетдинов Ф.И. пользуется данным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно в течение 31 года. Истец приобрел земельный участок с жилым домом у Гирфанова М.Х. за 1000 рублей. Факт принадлежности земельного участка и жилого дома Гирфанову М.Х. подтверждается техническим паспортом, домовой книгой, земельной шнуровой книгой и земельно-кадастровой книгой. Факт купли-продажи подтверждается распиской Гирфанова Э.М.

Просит установить факт владения и пользования истцом на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенных по вышеуказанному адресу с 1987 года, а также признать его добросовестным приобретателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Камалетдинова Ф.И. к Гирфанову Э.М, администрации СП Первомайский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом на праве собственности, о признании добросовестным приобретателем недвижимости.

Не согласилась с решением суда администрация СП Первомайский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан. В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение норм материального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Камалетдинов Ф.И. являлся собственником земельного участка, расположенного по адрес общей площадью... кв.м, с кадастровым номером N.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 августа 2016 года, выданной администрацией СП Первомайский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 сентября 2016 года сделана запись о регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН и делом правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года прекращено право собственности Камалетдинова Ф.И. на земельный участок, расположенный по адрес общей площадью... кв.м, с кадастровым номером N...

Техническим паспортом от 29 мая 1980 года подтверждается факт наличия жилого дома N... по адрес, принадлежащего Гирфанову Н.Х.

Согласно паспорта домохозяина Гирфанов Н.Х. был хозяином дома, расположенного адрес

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N... по адрес, следует, что по указанному адресу были зарегистрированы Гирфанов Н.Х. и Гирфанов М.Н.

В кадастровой земельной книге СП Первомайский сельсовет МР Салаватский район РБ имеются сведения о пользовании Гирфановым М.Х. земельным участком площадью... гектар.

В земельной шнуровой книге указано, что Гирфанов Б (зачеркнут Н) Г пользуется земельным участком площадью... кв.м.

Согласно расписки от 18 февраля 2016 года Гирфанов Э.М, 03 января 1973 года рождения является сыном умершего Гирфанова М.Н. и подтверждает, что в 1987 году его отец продал дом в адрес, Камалетдинову Ф.И, проживающему по адрес за 1000 рублей.

Гирфанов М.Н. родился дата года в семье Гирфанова Н.Х. и Гифановой Б.Г, что подтверждается свидетельством... и умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти...

Постановлением главы СП Первомайский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан N 30 от 25 августа 2016 года земельному участку с кадастровым N.., расположенному по адрес, присвоен почтовый адрес

Согласно похозяйственным книгам NN 1, 2, 3 за 1997-2001 гг. СП Первомайский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан, сведений о пользовании земельным участком, расположенным по адрес, Камалетдиновым Ф.И, Гирфановым М.Н. не имеется.

Также судом установлено, что недвижимые объекты (жилой дом и земельный участок) Камалетдиновым Ф.И. приобретены в 1987 году за 1000 рублей у Гирфанова М.Н, при этом сделка купли-продажи объекта в установленном законом порядке оформлена не была.

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 9-18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (в редакции, действовавшей в период предполагаемого возникновения у правопредшественника истца прав на землю), положениями Закона РФ от 23 декабря 1992 года N4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок не мог быть предметом сделки договора купли-продажи между гражданами в спорный период правоотношений.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 44, 46, 135, 239 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для установления факта владения и пользования спорными объектами недвижимости на праве собственности, т.к. регистрация договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, перехода права собственности от Гирфанова М.Н. к Камалетдинову Ф.И. в установленном законом порядке не производилась.

При этом суд обоснованно указал, что совершенный в надлежащей форме договор купли-продажи спорного жилого дома в материалы дела представлен не был, расписка факт отчуждения имущества в пользу Камалетдинова Ф.И. также не подтверждает, иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, приобретения Камалетдиновым Ф.И. права собственности на спорный жилой дом в материалы дела не представлено. В подтверждение спорной сделки свидетельские показания Гирфанова Э.М. также не могут быть приняты.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих право продавца Гирфанова М.Н. на спорные объекты недвижимости, в том числе, возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что муниципальное образование не может являться собственником данного земельного участка, поскольку наследство после смерти Гирфанова М.Х. принял сын, который проживает в другом регионе и не мог пользоваться данной недвижимостью, не имеет правового значения для разрешения спора, заявленного в рамках ст. 264 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

Н.Н. Якупова