Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 33-12620/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Алешиной С.Н. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азнагуловой З.К. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г, по иску Азнагуловой З.К. к Барееву А.Ш, закрытому акционерному обществу "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителей Азнагуловой З.К. - Антипина С.В. и Антипиной И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Бареева А.Ш. - Габбасовой Г.Р, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Азнагулова З.К. обратилась в суд с иском к Барееву А.Ш, закрытому акционерному обществу "Ишимбайская чулочная фабрика" (далее - ЗАО "ИЧФ") о признании недействительными (ничтожными) договора аренды предприятия с правом выкупа от дата N.., договора о выкупе государственного имущества от дата в части передачи в собственность ЗАО "ИЧФ" здания общежития по адрес Республики Башкортостан; применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗАО "ИЧФ" на здание общежития от дата, признании недействительным договора купли-продажи N.., заключенного дата между ЗАО "ИЧФ" в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Бареевым А.Ш.; прекращении права собственности Бареева А.Ш. на квартиру N... по адресу: адрес, признании за Азнагуловой З.К. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на указанное жилое помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что с дата Азнагулова З.К. проживает по адресу: адрес на основании ордера, выданного ЗАО "ИЧФ" от дата, который впоследствии был заменен на договор найма жилого помещения от дата N.., и по настоящее время проживает в квартире с несовершеннолетним сыном ФИО9, дата г.рождения, оплачивает жилье и коммунальные услуги.

Право собственности на данное помещение ЗАО "ИЧФ" зарегистрировало дата на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от дата N.., на основании которого здание общежития было передано фабрике безвозмездно.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ЗАО "ИЧФ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого производится продажа имущества. дата объявлено о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "ИЧФ", в том числе занимаемой ею квартиры, расположенной по адресу: адрес. Победителем торгов признан Бареев А.Ш, с которым ЗАО "ИЧФ" дата заключило договор купли-продажи.

Собственником спорного жилого помещения ЗАО "ИЧФ" стало дата на основании договора аренды предприятия с правом выкупа N... от дата, здание общежития на основании этого договора было передано фабрике безвозмездно. Однако, по мнению истца, положения гражданского законодательства не предусматривали возможность безвозмездной передачи имущества по договору аренды, здание общежития как относящееся к жилищному фонду, подлежало передаче в муниципальную собственность в установленном порядке. Безвозмездная передача имущества была возможна только на основании статей 342, 343 Гражданского кодекса РСФСР по договору безвозмездного пользования и только на срок, не превышающий одного года. Статья 15 Закона Российской Федерации от дата N... "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего на момент выкупа фабрикой имущества, устанавливала, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.

Поскольку здание общежития не передавалось чулочной фабрике на правах аренды, а использовалось на праве безвозмездного пользования и в последующем подлежало передаче в ведение местного совета народных депутатов, оно не было выкуплено предприятием, сделка по передаче в собственность ЗАО "ИЧФ" здания общежития ничтожна, что влечет также недействительность договора купли-продажи от дата, заключенного с Бареевым А.Ш.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Азнагуловой Зульфии Кадырьяновны отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от дата, в виде запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Азнагулова З.К. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Азнагулова З.К, ответчики - представитель ЗАО "ИЧФ", Бареев А.Ш, представители третьих лиц - Минземимущества Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан в Ишимбайском районе и г. Ишимбай, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Бареев А.Ш, представитель опеки обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов от дата N... утвержден акт Госкомиссии по приему в эксплуатацию законченного строительством общежития, построенного по заказу чулочно-носочной фабрики, по адресу: адрес, на строительство которого использовались государственные капитальные вложения и собственные средства государственного предприятия Ишимбайской чулочно-носочной фабрики, входящей в Российский государственный концерн по производству текстильной продукции (далее - концерн Ростекстиль).

Согласно материалам приватизационного дела, АО "Чулпан" дата между арендодателем - концерном Ростекстиль и арендатором - ИЧНФ заключен договор аренды N... с правом выкупа арендованного имущества, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество ИЧНФ по остаточной стоимости на момент сдачи в аренду с учетом фактического износа с последующим выкупом. В аренду передается имущество по остаточной стоимости на сумму 615,4 тыс. руб. Арендатору передаются закрепленные за ИЧНФ средства образованных фондов экономического стимулирования в полном объеме по состоянию на дата В разделе IV договора предусмотрено право арендатора выкупить полностью или частично арендованное имущество; условия, порядок и сроки выкупа определяются дополнительным соглашением сторон с учетом действующих цен на момент выкупа. Раздел VII договора предусматривает особые условия, согласно которым арендодатель передает безвозмездно в аренду государственное имущество согласно приложению, в том числе непроизводственные основные фонды и имущество социально-культурного назначения (приложение 1).

В приложении N... к договору, именуемом Актом передачи имущества ИЧНФ в аренду, указано, что арендодатель - концерн Ростекстиль передает, а арендатор - ИЧНФ принимает в аренду по состоянию на дата основные производственные фонды по оценочной стоимости в сумме 2846 тыс. руб. и оборотные средства (с учетом переоценки) в сумме 2855 тыс. руб, а также передает безвозмездно: объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения (балансовая стоимость 1661 тыс. руб, остаточная стоимость 1363 тыс. руб.), основные производственные фонды, приобретенные за счет собственных средств в период работы в условиях полного хозрасчета 1987-90 годы (балансовая стоимость - 5081 тыс. руб, остаточная стоимость 2946 тыс. руб.).

В приложении N... а "Основные непроизводственные фонды", именуемом Актом оценки непроизводственного имущества по ИЧНФ на дата, указано здание дата г. постройки остаточной стоимостью 615,4 тыс. руб. В Приложениях, актах оценки имущества иных зданий дата. постройки, находящихся на балансе приватизируемого предприятия, кроме здания общежития, расположенного по адресу: адрес, судом не установлено.

дата между концерном "Ростекстиль" и арендным предприятием "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" заключен договор о выкупе имущества. Согласно п. 2 договора выкупаемое имущество оценено с учетом фактического износа на момент выкупа, т.е. по оценочной стоимости, установленной комиссией, за вычетом стоимости имущества, приобретенного за счет собственных средств и с учетом безвозмездно переданного полностью с амортизированного и объектов социально-культурного назначения.

В акте оценки государственного имущества основных и оборотных средств арендного предприятия "ИЧНФ", утвержденного председателем правления концерна Ростекстиль, указана стоимость имущества, подлежащего выкупу, и стоимость имущества, передаваемого в собственность безвозмездно. В число последних включены объекты непроизводственного назначения балансовой стоимостью 1661 тыс. руб.

Согласно платежным поручениям дата и дата ИЧНФ перечислила в бюджеты РСФСР, БССР и г. Ишимбай за приватизацию предприятия 5701 тыс. руб, после этого дата заведующим горфинотделом Ишимбайского горсовета народных депутатов предприятию выдан государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия; дата Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие.

дата произведена реорганизация предприятия в АОЗТ "Чулпан", которое в дальнейшем реорганизовано в ЗАО "ИЧФ". В акте переоценки основных средств АО "Чулпан" по состоянию на дата указано общежитие - жилой дом для малосемейных, 181 квартира, которое было включено в уставный капитал.

дата ЗАО "ИЧФ" зарегистрировало право собственности на указанное общежитие на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от дата N... и Приложений к нему, договора о выкупе государственного имущества ИЧНФ от дата, государственного акта о выкупе имущества государственного предприятия от дата, свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от дата, выданного Госкомитетом Российской Федерации по управлению госимуществом, акта оценки государственного имущества от дата, утвержденного председателем Правления концерна Ростекстиль, акта безвозмездной передачи имущества в собственность на дата, акта передачи имущества ИЧНФ в аренду от дата и технической документации.

дата на основании указанного договора аренды с правом выкупа произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "ИЧФ" на адрес по адресу: адрес.

дата по итогам торгов между конкурсным управляющим ЗАО "ИЧФ" и Бареевым А.Ш. заключен договор купли-продажи спорной адрес. В пункте 1.5 договора предусмотрено уведомление покупателя о регистрации в приобретаемой квартире на момент заключения настоящего договора Азнагулова З.К, ФИО10, ФИО9

Азнагулова З.К. зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата, вместе с ней проживают ФИО10, ФИО9, которое было предоставлено Азнагуловой З.К. на основании протокола профкома N... от дата

дата между Азнагуловой З.К. и ЗАО "ИЧФ" заключен договор N... найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Администрация фабрики передала во владение и пользование спорное жилое помещение для проживания, в разделе 5 которого стороны предусмотрели, что настоящий договор действует только в течение заключенного пользователем трудового договора и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещение в установленном законом порядке, в частности в случае прекращения пользователем трудовых отношений независимо от причин их прекращения.

Как следует из трудовой книжки, Азнагулова З.К. с дата работала в ЗАО "ИЧФ" и с дата уволена в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Азнагуловой З.К, суд первой инстанции исходил из того, что при вселении она знала, что заселяется в частный жилой фонд; к моменту заключения договоров приватизации в дата г. истец не проживала в здании общежития фабрики, не являлась стороной сделки приватизации, заселилась в общежитие гораздо позже, поэтому у нее в этот момент отсутствовал охраняемый законом интерес в признании недействительными оспариваемых договоров приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики; истец не относится к кругу лиц, которые в силу закона наделены правом оспаривания прав ответчика ЗАО "ИЧФ" в отношении спорного объекта недвижимости, возникшего на основании договора аренды с правом выкупа от дата и договора о выкупе государственного имущества от дата, она не имеет субъективного материального права на оспаривание сделки приватизации; на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде сроки исковой давности для оспаривания в силу ничтожности или оспоримости сделок по передаче в аренду и выкупу арендованного имущества в порядке приватизации истекли, об этом заявили ответчики, что на основании статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске Азнагуловой З.К.

Поскольку истец вселилась в частный жилищный фонд, принадлежащий коммерческой организации, а не в муниципальное или государственное жилье, в дальнейшем с ней договор найма с ЗАО "ИЧФ" или договор социального найма не заключался, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности применения к возникшим правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и положений Закона о приватизации.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Суд первой инстанции учел, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ЗАО "ИЧФ" на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от дата N.., свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от дата, на момент предоставления Азнагуловой З.К. спорной квартиры в дата г. стороной договора найма (наймодателем жилого помещения частного жилищного фонда) являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

В силу действующего на момент предоставления Азнагуловой З.К. спорной квартиры ЗАО "ИЧФ"" законодательства, частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как выше указано, на момент предоставления спорного жилого помещения оно не являлось жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда, решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования Азнагуловой З.К. органом местного самоуправления не принималось. Соответствующих документов, подтверждающих вселение Азнагуловой З.К. в спорное жилое помещение на условиях социального найма, как того требует жилищное законодательство истцом не представлено. Напротив, вышеприведенными доказательствами, на которых также основывает свои требования Азнагулова З.К, подтверждено предоставление спорного жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "ИЧФ".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 г." (вопрос N... ), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку к моменту вселения Азнагуловой З.К. в дата г. в спорное жилое помещение, дом, используемый в качестве общежития, уже был включен в уставный капитал ЗАО "ИЧФ", то между истцом и ЗАО "ИЧФ" возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации), и передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан путем приватизации в данном случае не предусмотрена, что свидетельствует также об отсутствии нарушения прав и законных интересов Азнагуловой З.К. оспариваемой сделкой приватизации, тогда как в соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Азнагулова З.К, не являясь стороной оспариваемого договора, нарушение ее прав или охраняемых законом интересов им не обосновала, материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной не доказала, а также не обосновала каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как следует из материалов дела, а также доводов апелляционной жалобы Азнагуловой З.К, воспроизводящих позицию последней в предъявленном иске, она, заявив требования о признании договора приватизации ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи спорного помещения, заключенного с Бареевым А.Ш, обосновала свою заинтересованность тем, что спорная квартира была передана в частную собственность ЗАО "ИЧФ" незаконно.

Между тем на момент оформления приватизации здания общежития по адресу: адрес, Азнагулова З.К. стороной вышеприведенных договоров не являлась, правопритязания истца на спорную квартиру отсутствовали, собственником имущества являлся концерн Ростекстиль, который распорядился построенным зданием, в том числе за счет его средств, путем заключения оспариваемых сделок, которые не затрагивали прав и законных интересов Азнагуловой З.К, не влияли на ее правовое положение и материально-правовой интерес.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Азнагуловой З.К. срока исковой давности для оспаривания сделки приватизации, о чем было заявлено стороной ответчика.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

дата Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, дата ЗАО "ИЧФ" зарегистрировало право собственности на здание общежития, таким образом, ко дню предъявления дата Азнагуловой З.К. исковых требований об оспаривании сделки приватизации прошло более десяти лет.

По изложенным выше мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Азнагуловой З.К, ссылающейся с приведением норм права на неправомерность приватизации ЗАО "ИЧФ" здания общежития, неправильное исчисление судом срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают вышеприведенные выводы и не свидетельствуют о наличии у Азнагуловой З.К. права на спорное жилое помещение на условиях социального найма, и как следствие возможности получения его в собственность в порядке приватизации, в том числе избранным способом оспаривания приватизации общежития, договора купли-продажи спорной квартиры. Изменение формы собственности объекта жилого фонда не влияет на жилищные права только тех граждан, которые вселены в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до его приватизации. Возникновение права пользования жилым помещением у гражданина, не относящегося к указанной категории, после приватизации осуществляется уже не на условиях социального найма, а на условиях, определяемых собственником.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Азнагуловой З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сираева И.М.