Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12710/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ситдикове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела по частной жалобе Якуповой А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Якуповой А. И. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Якупова А.И. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стройтрейдинг" (далее - ООО "Компания "Стройтрейдинг") о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

24 апреля 2019 года Якупова А.И. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 02:26:01:0901:0258 согласно ст. 13 Федерального закона "Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п.5 договора N N... до взыскания (выплаты) денежных средств (неустойки) по указанному договору.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Якупова А.И. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы из гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного материалы усматривается, что оспариваемое определение принято судом 24 апреля 2019 года.

Частная жалоба Якуповой А.И. на указанное определение поступила в суд 17 мая 2019 года, с пропуском срока для подачи частной жалобы, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, текст частной жалобы содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено, а дело с частной жалобой направлено в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года постановлено: частую жалобу Якуповой А.И. на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года считать поданной в срок.

Между тем, исходя из толкования положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом может быть постановлено определение о восстановлении процессуального срока либо об отказе в восстановлении такого срока. Иного процессуального действия суда ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на отсутствие в частной жалобе мотивов несогласия с принятым определением судьи.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить выделенный из гражданского дела материал в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

А.Р. Низамова

Справка судья Кочкина И.В.