Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-12762/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Гаиткуловой Ф.С.

Субхангулова А.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по адрес о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственного органа,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО6, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по адрес о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственного органа. В обосновании указав, что по вступившему в законную силу решению Демского районного суда адрес от дата, по гражданскому делу N... собственниками автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер 100" государственный регистрационный знак (далее гос. номер) В777НР86 в порядке наследования являлись ФИО6 (доля в праве 5/12), ФИО6 (доля в праве 5/24), ФИО6 (доля в праве 5/24), ФИО6 (доля в праве 1/6), принявшие наследство ФИО6 с момента его открытия дата. Согласно паспорту транспортного средства серии адрес от 24.02.2016г, свидетельства о регистрации серии 0235 N... от 24.02.2016г. автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N... имеет идентификационный номер (VIN) N... По постановлению N... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, принятому дознавателем ОД ОП N... Управления МВД России по адрес лейтенантом полиции Мухаметшиной A.M. на основании материалов проверки КУСП N... от 10.12.2016г, автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N... (VIN) N... в период с дата по дата был угнан у законных владельцев с территории домовладения по адресу: адрес, в связи, с чем возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166УКРФ. Постановлением дознавателем ОД ОП N... Управления МВД России по адрес лейтенантом полиции Мухаметшиной A.M. от дата ФИО6 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу N...

дата автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N... (VTN) N... был задержан сотрудниками ОП N... Управления МВД России по адрес и помещен на территорию ОП N... Управления МВД России по адрес.

Согласно постановлению N... ОРПТО ОП N... СУ Управления МВД России по адрес о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата на основании материалов проверки КУСП N... от 22.11.2017г, в июле месяце 2017 (20.07.2017г.) года автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N... (VIN) N... был похищен с территории ОП N... Управления МВД России по адрес, в связи, с чем возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327, ч.4 ст. 159УК РФ. Постановлением СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес от дата ФИО6 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу N... Постановлением Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата ФИО6 была признана потерпевшей по уголовному делу N... по ч.1 ст.286 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N... установлено, что материалами служебной проверки, проведенной зам. начальника ОРЧ СБ МВД по РБ, по результатам которой ФИО6 приказом начальника Управления МВД РФ по адрес был уволен со службы в органах внутренних дел, подтверждается, что ФИО6 дал незаконное распоряжение о выдаче вышеуказанной автомашины ненадлежащему лицу, представившемуся поддельные документы.

В настоящее время, после ряда сделок купли-продажи право собственности на автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" (VIN) N... на основании договора купли-продажи от 19.11.2017г. о продаже автомобиля за 1500000 рублей, паспорт транспортного средства 560С N.., выданного МРЭО СИБДД N... УМВД России по адрес) 14.09.2017г, свидетельства о регистрации N... N.., выданного МРЭО ГИБДД N... УМВД России по адрес) 14.09.2017г, оформлено на имя ФИО6, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, и присвоен регистрационный знак Х498МТ56.

Согласно справке ООО "Агентство "Башоценка" N от 08.10.2018г. рыночная стоимость автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N... (VIN) N... на дата составляет 1476250,0рублей.

Истцы полагают, что в результате незаконных действий сотрудников полиции ОП N... Управления МВД России по адрес ФИО6, ФИО6, направленных на хищение автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер 100" (VIN) N.., собственникам указанного автомобиля: ФИО6, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО6, ФИО6 - причинен имущественный ущерб, соответствующий размеру доли в рыночной стоимости автомобиля на дату его хищения: ФИО6-(1476250,0*5/12=615104,16рублей), ФИО6 и ФИО6 - по (1476250,0*5/24=307552,08рублей), ФИО6- (1476250,0* 1/6=246041,66рублей).

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по адрес в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 615104,16 (шестьсот пятнадцать тысяч сто четыре) рубля 16 копеек, ФИО6 - денежную сумму в размере 307552,08 (триста семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек, ФИО6 - денежную сумму в размере денежную сумму в размере 307552,08 (триста семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО6, ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6 удовлетворены. Взыскано в возмещение ущерба с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 614 166 руб. 66 коп. (шестьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек), в пользу ФИО6, ФИО6, 307 083 руб. 33 коп. (триста семь тысяч восемьдесят три рубля тридцать три копейки) каждому, а также взысканы в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей (двенадцать тысяч).

В апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО6 - ФИО6, представителя МВД РФ - ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата не соответствует.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, решением Демского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, собственниками автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер 100" государственный регистрационный знак В 777 НР 86 в порядке наследования являлись ФИО6 (доля в праве 5/12), ФИО6 (доля в праве 5/24), ФИО6 (доля в праве 5/24), ФИО6 (доля в праве 1/6), принявшие наследство ФИО6 с момента его открытия дата.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии адрес от 24.02.2016г, свидетельством о регистрации серии 0235 N... от 24.02.2016г. автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N... имеет идентификационный номер (VIN) JTEHC05 J904041551.

Постановлением N... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, принятому дознавателем ОД ОП N... Управления МВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО6 на основании материалов проверки КУСП N... от 10.12.2016г, автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N... (YIN) N... в период с дата по дата угнан у законных владельцев с территории домовладения по адресу: адрес, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП N... Управления МВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО6 от дата ФИО6 признана потерпевшей по указанному уголовному делу N... дата автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N... задержан сотрудниками ОП N... Управления МВД России по адрес и помещен на территорию ОП N... Управления МВД России по адрес.

Постановление N... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, принятому следователем ОРПТО ОП N... СУ Управления МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции ФИО6 на основании материалов проверки КУСП N... от 22.11.2017г, в июле месяце 2017 автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N... похищен с территории ОП N... Управления МВД России по адрес, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159УК РФ.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес лейтенант ФИО6 от дата ФИО6 признана потерпевшей по указанному уголовному делу N...

Постановлением N... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по РБ установлено, что в период с дата по дата должностное лицо из числа сотрудников отдела полиции N... УМВД России по адрес, непосредственно не вовлеченное в процесс принятия процессуальных решений по материалам доследственных проверок и уголовным делам, связанным с угоном автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер 100" государственный регистрационный знак "В777НР86", явно выходя за пределы своих должностных полномочий, используя свое служебное положение, предоставило возможность неустановленному лицу получить указанный автомобиль, обеспечив тем самым возможность незаконно завладеть указанным автомобилем, после чего, управляя автомобилем, беспрепятственно покинуть территорию отдела полиции N... Управления МВД России по адрес по адресу: РБ, адресА, допустив утрату указанного автомобиля, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов владельцев автомобиля, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата ФИО6 признана потерпевшей по указанному уголовному делу N...

Постановлением Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата в качестве обвиняемых по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УКРФ по указанному уголовному делу N... привлечены: заместитель начальника ОП N... Управления МВД России по адрес майор полиции ФИО6, заместитель начальника ОП N... Управления МВД России по адрес подполковник полиции ФИО6, ФИО6 в настоящее время объявлен в розыск.

Вступившим в законную силу, решением Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа начальника Управления МВД РФ по адрес от дата N... л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО6, приказа начальника Управления МВД РФ по адрес от дата N... л/с о расторжении контракта с ФИО6, о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации датаг. по пункту 6 части 2 ст. 82 (п. 9 ч. 3 ст. 82) ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Указанным решением установлено, что по материалам служебной проверки, проведенной зам. начальника ОРЧ СБ МВД по РБ, по результатам которой ФИО6 приказом начальника Управления МВД РФ по адрес уволен со службы в органах внутренних дел, что подтверждает, что ФИО6 дал незаконное распоряжение о выдаче вышеуказанной автомашины

Из справки ООО "Агентство "Башоценка" N от дата усматривается, что рыночная стоимость автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N... на дата составляет 1 476 250 рублей.

Заключением эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум". N... от дата, осуществленного по определению Ленинского районного суда адрес от дата рыночной стоимость автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер 100" по состоянию на июль 2017 года, составляет 1 474 000 рублей (л.д.166).

Разрешая спор, суд исходил из того, что имеет место наличие причинно-следственной связи между незаконным действием должностных лиц отдела полиции N... Управления МВД России по адрес, не обеспечивших надлежащее хранение вещей, и наступившим для истцов имущественным вредом ввиде утраты имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Исходя из содержания ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы является: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

При этом причинно-следственной связью является такая взаимная связь действий (событий) при которой наступление одного из них невозможно при отсутствии второго, обстоятельство, указанной причиной, является необходимым и достаточным для наступления заявленного следствия.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определённых условий, в том числе наличия вреда, наличия вины государственных органов либо должностных лиц и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из представленного в материалах дела искового заявления следует, что обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО6, ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6 указали на то обстоятельство, что по вине должностных лиц государственных органов, был утрачен принадлежащий истцам автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" гос. номер N.., и просили признать своими убытками денежные средства, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент его хищения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Статья 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ прямо устанавливает, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (подпункт "б" пункта 1 части второй), о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление (часть четвертая); при этом в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (часть первая).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время, после ряда сделок купли-продажи право собственности на автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" (VIN) N... на основании договора купли-продажи от дата о продаже автомобиля за 1500000 рублей, паспорт транспортного средства 560С N.., выданного МРЭО ГИБДД N... УМВД России по адрес) 14.09.2017г, свидетельства о регистрации N... N.., выданного МРЭО ГИБДД N... УМВД России по адрес) 14.09.2017г, оформлено на имя ФИО6, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, и присвоен регистрационный знак Х498МТ56 (л.д.6).

Во исполнение запроса суда первой инстанции N... от дата ( л.д.136), судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ были приняты, представленные ответчиком документы, а именно: постановление следователя СЧ по РОПД СУ Управления УМВД России по адрес о производстве выемки автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер 100" (VIN) N... от дата; протокол обыска (выемки) автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" (VIN) N... от дата; письмо Управления МВД Российской Федерации по адрес от дата N... о решении вопроса о дальнейшем хранении вещественного доказательства - автомобиля марки "Toyota Land Cruiser 100"; письмо Управления МВД по адрес от дата N... об изъятии из производства СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Уфе уголовного дела N... и передаче в Ленинский межрайонный следственный отдел по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, а также о решении вопроса о дальнейшем хранении вещественного доказательства - автомашины марки "Toyota Land Cruiser 100"; письмо Управления МВД по адрес от дата N... об изъятии из производства СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Уфе уголовного дела N... и передаче в Ленинский межрайонный следственный отдел по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, а также о решении вопроса о дальнейшем хранении вещественного доказательства - автомашины марки "Toyota Land Cruiser 100"; письмо Управления МВД по адрес от дата N... о том, что по состоянию на дата автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 100" государственный регистрационный знак Х498МТ56 находится на территории Управления МВД России по городу Уфе; книга учета изъятого автотранспорта в Управление МВД России по адрес N...

Таким образом, из представленных документов, а также материалов дела усматривается, что спорный автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 100" (VIN) N.., принадлежащий истцам в настоящее время имеет государственный регистрационный знак Х498МТ56.

В рамках возбужденного СУ СК России по РБ дата уголовного дела N... по ч. 1 ст. 286 УК РФ ФИО6 дата признана потерпевшей. Место нахождение автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер 100" г.н. В777НР86 было установлено, автомобиль изъят, признан вещественным доказательством и помещен на хранение на автостоянку Управления МВД России по адрес.

Истцы, предъявили требования о возмещении стоимости автомобиля на момент его хищения в результате противоправных действий работников МВД, однако, материалы дела свидетельствуют о том, что спорное имущество имеет место быть в наличии, о чем ответчиком представлены соответствующие документы. Право собственности истцов, признанное на основании вступившего в законную силу решения Демского районного суда адрес от дата не оспорено, похищенный автомобиль не утерян, признан вещественным доказательством, известно его место нахождения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, за кем в настоящее время зарегистрирован спорный автомобиль, привлечен по уголовному делу N... в качестве свидетеля.

Судебная коллегия отмечает, что в случае, если будет установлено в ходе рассмотрения уголовного дела или при иных обстоятельствах, что спорный автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, истцы не лишены права предъявления требования о возмещении ущерба по указанным основаниям.

Судом при вынесении решения не приняты во внимание требования ст. 1069, 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, которыми являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Однако истцами в обосновании своих доводов не доказано причинение им вреда в размере стоимости автомобиля, т.к. автомобиль в настоящее время находится под ответственностью государственных органов, место нахождения автомобиля известно, и право собственности на данный автомобиль истцами не утрачено.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований истцу следовало представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков в результате противоправных действий (бездействия) сотрудников МВД РФ, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доказательств, бесспорно подтверждающих указанные выше обстоятельства, истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Учитывая, изложенное, обжалуемое решение не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО6, ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6 ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по адрес о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственного органа, отказать.

Председательствующий ФИО6

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Субхангулов А.Н.