Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12789/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Мартыновой

судей И.И. Валиуллина

Л.Г. Гибадуллиной

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Ермильева Б.В. к АО Банк "Северный морской путь" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО Банк "Северный морской путь" в пользу Ермильева Б.В. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 33605 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8526,25 рублей, почтовые расходы в сумме 348 рублей.

Взыскать с АО Банк "Северный морской путь" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 8526,25 рублей.

Взыскать с АО Банк "Северный морской путь" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2829,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Ермильева Б.В. к АО "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителей и в части о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратился в суд с иском в защиту интересов Ермильева б.В. к АО Банк "Северный морской путь" (далее - АО "Банк СМП"), АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата. между Ермильевым Б.В. и АО "Банк СМП" было заключено соглашение о потребительском кредитований N... на сумму 335 373 рублей, сроком исполнения до дата г.

При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Ермильевым Б.В было написано заявление на подключение к программе "Финансовая защита" (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы). Из суммы кредита 33 605 рублей были списаны со счета истца качестве платы за подключение к программе "Финансовая защита".

17 сентября 2018 г. Ермильев Б.В направил заявления в АО "СМП Банк" и в АО "СОГАЗ" в которых указал, что отказывается от программы "Финансовая защита" (заявление... ) по между АО "СОГАЗ" и АО "СМП Банк" по кредитному договору N... от дата г. заключенному между Ермильевым Б.В и АО "СМП Банк" и просит вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги, либо наличным способом. Ответчики требования заемщика не удовлетворили.

В связи с чем, просят признать недействительным условие п. 4 Заявления Застрахованного лица: заявление на подключение к программе "Финансовая защита" (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы) в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказе застрахованного лица от договора страхования; взыскать с Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в пользу Ермильева Б.В. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 33 605 рублей, неустойку 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 33 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 348 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной суммы, взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, АО "СМП Банк" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что при оформлении кредита Ермильев Б.В. был ознакомлен с условиями страхования, тарифами и добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует подпись в заявлении. При отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 г N 3854 -У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дата г. между Ермильевым Б.В. и АО Банк "СМП" было заключено соглашение о потребительском кредитований N... на сумму 335 373 рублей, сроком исполнения до дата года, под 13,00 % годовых.

При заключении кредитного договора, дата г. Ермильевым Б.В написано заявление... на подключение к программе "Финансовая защита" (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы).

Вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней... от дата г. составляет 33605 рублей. Указанная сумма списана со счета истца из суммы кредита, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из п. 4 Заявления Застрахованного лица: "Мне известно, что я могу отказаться от участия в Программе "Финансовая защита" в любое время. Я уведомлен, что в случае моего отказа от участия в Программе "Финансовая защита" Комиссии за подключение мне не возвращается".

Условие договора коллективного страхования о не возврате платы за страхование при отказе страхователя от договора страхования являются недействительным, поскольку не соответствуют п. 1 Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в соответствии с которым, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

17 сентября 2018 г. Ермильев Б.В. направил заявления в АО "СМП Банк" и в АО "СОГАЗ" в которых указал, что отказывается от программы "Финансовая защита" (заявление... ) по между АО "СОГАЗ" и АО "СМП Банк" по кредитному договору N... от дата г. заключенному между Ермильевым Б.В и АО "СМП Банк" и просит вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги, либо наличным способом.

Ермильев Б.В. обратился с заявлениями в банк и в страховую организацию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в срок, предусмотренный вышеназванным Указанием Банка России. Соответственно, договор страхования в отношении застрахованного лица Ермильев Б.В. является прекращенным с момента получения страховщиком её заявления.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 934, 958 ГК Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. п. 1, 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исследовав все представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ермильев Б.В, обратившись 17 сентября 2018 г. В АО "СМП Банк" с заявлением о возврате страховой премии, воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, его участие в Программе коллективного страхования финансового продукта "Финансовый резерв" по кредитному договору от 05 сентября 2018 г. прекратилось, соответственно, требование истца о прекращении ее участия в Программе страхования является обоснованным, и она вправе требовать возврата уплаченной платы за подключение к данной Программе страхования. Поскольку между истцом и АО "СОГАЗ" договор страхования не заключался, ответственность за неисполнение обязательства по возврату платы за подключение к Программе страхования должен нести банк.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Таким образом, уплаченная за подключение к Программе страхования страховая премия в размере 33605 рублей правомерно взысканы с АО "СМП Банк".

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения банком права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней с момента его заключения, вывод суда о наличии оснований для взыскания именно с банка, допустившего нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа является правильным.

Поскольку требование Ермильева Б.В, о возврате уплаченной страховой премии не связано с нарушением АО "СМП Банк" сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, основанием заявленного иска данные обстоятельства не являлись, суд первой инстанции правильно отказал во взыскании неустойки в соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мустафина Д.И.