Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 33-12819/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжковой А.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Рыжкова А.Р. обратилась в суд с иском к Исмагиловой Г.З, Рустямовой Ф.А, Фатхуллиной Р.Р. о признании недействительными договоров купли - продажи, дарения, применении последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований указала, что 25 марта 2017 года умер ее отец ФИО17 зарегистрированный на момент смерти по адресу: адрес. После его смерти открылось наследство, она является наследницей первой очереди. 14 апреля 2017 года истцу стало известно, что квартира с 05 марта 2015 года принадлежит Исмагиловой Г.З, с которой отец прожил последние 4 года. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года исковые требования Рустямова Р.Р. к Исмагиловой Г.З. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. В ходе судебного разбирательства Исмагилова Г.З. по договору купли-продажи от 24 апреля 2017 года переоформила квартиру на Рустямову Ф.А, которая зная о состоявшемся решении суда от 03 июля 2017 года, подарила квартиру по договору дарения от 23 января 2018 года Фатхуллиной Р.Р. В судебном заседании Исмагилова Г.З. неоднократно подтвердила, что договор купли-продажи заключен без передачи денежных средств. Сторонам сделок было известно, что Исмагилова Г.З. не имела права продавать квартиру, на квартиру был наложен арест.

Истица просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры адрес,заключенный между Исмагиловой Г.З. и Рустямовой Ф.А.; признать недействительным договор дарения, заключенный между Рустямовой Ф.А. и Фатхуллиной Р.Р.; применить последствия недействительности сделок, погасить запись о регистрации права собственности за Рустямовой Ф.А.; погасить запись о регистрации права собственности за Фатхуллиной Р.Р.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Рыжковой А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Рыжкова А.Р. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Рыжковой А.Р. - Сенину Е.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Рустямовой Ф.А. - Жданову А.Х, возражавшую доводам жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении требований Рыжковой А.Р, суд исходил из того, что Рыжкова А.Р. знала о совершенной сделке купли-продажи квартиры от 19 апреля 2017 года, что следует из отзыва от 27 июня 2017 года, в суд обратилась по истечении срока исковой давности. Рыжкова А.Р. не является лицом, чьи права нарушены оспариваемыми сделками, не является стороной по данным сделкам.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2015 года между ФИО17 и Исмагиловой Г.З. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес 05 марта 2015 года внесена запись N... переходе права собственности на квартиру от Рустямова Р.С. к Исмагиловой Г.З.

дата ФИО17 умер.

После смерти ФИО17 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес

Материалы наследственного дела N... свидетельствуют о том, что наследниками умершего ФИО17 по закону являются: сын Рустямов P.P, дочь Рустямова Р.Р, дочь Рустямова А.Р, мать Рустямова Ф.А.

От наследников Рустямова P.P. 29 марта 2017 года, Фатхуллиной (Рустямовой) Р.Р. 04 июля 2017 года, Рыжковой (Рустямовой) А.Р. 06 сентября 2017 года поступили заявления нотариусу о принятии наследства. 04 июля 2017 года Рустямова Ф.А. отказалась от доли на наследство в пользу дочери Фатхуллиной Р.Р.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 21 февраля 2015 года квартиры адрес, заключённый между ФИО17 и Исмагиловой Г.З, погашена запись в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Исмагиловой Г.З. на квартиру, признано право собственности ФИО17 на квартиру адрес. При этом в ходе судебного заседания ответчица Исмагилова Г.З. пояснила, что денежные средства она ФИО17 не передавала, договорились, что Исмагилова Г.З. будет ухаживать пожизненно за ним и за Рустямовой Ф.А. 24 апреля 2017 года она оформила квартиру на Рустямову Ф.А, денежные средства за квартиру также не передавались.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 19 апреля 2017 года между Исмагиловой Г.З. и Рустямовой Ф.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому право собственности на спорную квартиру перешло от Исмагиловой Г.З. к Рустямовой Ф.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Номер государственной регистрации права Рустямовой Ф.А. N... от 24 апреля 2017 года.

16 января 2018 года между Рустямовой Ф.А. и Фатхуллиной P.P. заключен договор дарения указанной квартиры, 23 января 2018 года в ЕГРН внесена запись N... о переходе права собственности на спорную квартиру от Рустямовой Ф.А. к Фатхуллиной P.P.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Исмагилова Г.З. не имела правомочий по распоряжению квартирой, все последующие сделки со спорной квартирой, а именно договор купли-продажи квартиры от 19 апреля 2017 года, заключенный между Исмагиловой Г.З. и Рустямовой Ф.А, договора дарения от 16 января 2018 года, заключенный между Рустямовой Ф.А. и Фатхуллиной Р.Р, не могут быть признаны законными.

Учитывая, что договоры купли-продажи квартиры от 19 апреля 2017 года и дарения от 16 января 2018 года заключены с нарушением закона и посягают на права и охраняемые законом интересы наследников, в том числе истицы Рыжковой А.Р, вследствие чего являются ничтожными, суд необоснованно применил по заявлению стороны ответчиков к рассматриваемым исковым требованиям годичный срок исковой давности, что противоречит положениям ч.2 ст.168 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что ответчиков по настоящему делу, привлеченных к рассмотрению дела по иску Рустямова Р.Р. к Исмагиловой Г.З. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки N... в качестве третьих лиц, нельзя признать добросовестными приобретателями недвижимого имущества, судебная коллегия признает обоснованными требования Рыжковой А.Р. и полагает необходимым применить последствия недействительности сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь разъяснениями п. п. 34, 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости регистрационные записи о праве собственности Рустямовой Ф.А. и Фатхуллиной P.P. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежат прекращению. При этом судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Исмагиловой Г.З. на данную квартиру.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Рыжковой А.Р. к Исмагиловой Г.З, Рустямовой Ф.А, Фатхуллиной Р.Р. о признании недействительными договора купли - продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Рыжковой А.Р. к Исмагиловой Г.З, Рустямовой Ф.А, Фатхуллиной Р.Р. о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N.., общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: адрес, заключенный 19 апреля 2017 года между Исмагиловой Г.З. и Рустямовой Ф.А.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером N.., общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: адрес, заключенный 16 января 2018 года между Рустямовой Ф.А. и Фатхуллиной Р.Р.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив записи о праве собственности Рустямовой Ф.А, Фатхуллиной Р.Р. на квартиру с кадастровым номером N.., общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов