Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-12828/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кадниковой С.Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги"" - удовлетворить.

Взыскать с Кадниковой С. Б. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" сумму задолженности по договору займа N N... от 10 ноября 2017 года в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (далее - ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги") обратилось с иском к Кадниковой С.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 90000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30000 рублей, процентов по договору займа за период с 10 ноября 2017 года по 29 мая 2018 года в размере 60000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2017 года между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ответчиком заключен договор займа N П37203246, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены в займы 30000 рублей на срок до 12 декабря 2017 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых.

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ N... от 27 июля 2018 года на взыскание задолженности с Кадниковой С.Б, вынесенный мировым судьей судебного участка N 9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, отменен 20 августа 2018 года по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности Кадниковой С.Б. по договору N N... от 10 ноября 2017 года составляет 90000 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 60000 рублей - проценты за пользование займом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кадникова С.Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым взыскать с нее 62498,18 рублей. В обоснование жалобы указывает, что суд указывает, что каких-либо возражений по иску, в том числе касающихся правильности расчета размера задолженности по основному долгу и процентов, ответчик не представила. Однако ответчиком представлено письменное возражение на иск, с указанием на неточность проведенных истцом расчетов, с представлением своего расчета, согласно которому сумма взыскания должна была составить 62498,18 рублей. Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за период с 10 ноября 2017 года по 29 мая 2018 года, что составляет 201 календарный день. Такое количество дней нельзя отнести к краткосрочному периоду от 31 до 60-ти дней, которое позволило бы истцу применить предельное значение по стоимости потребительского займа в размере указанного в иске вплоть до 401,627% годовых. Указанный истцом период взыскания долга превышает краткосрочный период в 60 дней и, согласно расчету среднерыночного значения полной стоимости кредита за 4-й квартал 2017 года, подпадает под номера строк 5.3.4 и 5.3.4.1 - от 181 дня до 365 дней, где предельное значение полной стоимости кредита составляет 194,019% годовых. Соответственно сумма задолженности по процентам с 10 ноября 2017 года по 29 мая 2018 года составляет: 30000х194,019%:360х201 = 32498,18 рублей. Однако суд не принял во внимание, представленные ответчиком доказательства, положив в основу принятого решения только лишь доводы истца, с его расчетом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения Кадниковой С.Б. обязательств по договору N П37203246 от 10 ноября 2017 года о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору в размере 90000 рублей, в том числе основного долга 30000 рублей, процентов 60000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и применяются к правоотношениям возникшим с 01 января 2017 года и действовали на момент заключения сторонами договора займа от 10 ноября 2017 года.

Данное условие не нарушено.

Не нарушено и ограничение, предусмотренное ст. 12.1 в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора займа), согласно которому после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки (с 13 декабря 2017 года) начислены проценты за 168 дней, в размере 50400 рублей; за период действия договора займа начислены проценты в размере 9600 рублей.

Заявленный истцом и взысканный судом размер процентов не превышает предельный размер. При сумме займа 30000 рублей, взысканы проценты в размере 60000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета процентов, исходя из среднерыночных значений полной стоимости кредитов за четвертый квартал 2017 года отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Отношения сторон прямо урегулированы вышеприведенными нормами специальных законов о потребительском кредите (займе), микрофинансовой деятельности, микрофинансовых организациях, которые произвольному толкованию в части процентов по займу не подлежат.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установилсреднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2017 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 301,220%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 401,627%.

Между тем условиями договора микрозайма от 10 ноября 2017 года предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 365% годовых (п. 4 договора), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Кадниковой С.Б.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, способных повлиять на существо спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадниковой С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

А.Р. Низамова

Справка: судья Александрова Н.И.