Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33-12971/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н,

при секретаре Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Горизонт" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Сафарян А.К. обратился в суд с иском к ООО "Горизонт", ООО "Кварта" о взыскании долга и пени. В обоснование исковых требований указал, что между ООО "Кварта" и ООО "Горизонт" заключен договор поставки N... от 19 сентября 2018 года, по которому ООО "Кварта" обязалось поставить товар (асфальтобетонную смесь крупнозернистую/мелкозернистую тип Б марка 2), а ООО "Горизонт" принять и оплатить товар. Согласно п. 1.2 договора товар может поставляться партиями в соответствии со спецификациями, которые составляет поставщик на основании заявок покупателя и/или в соответствии с универсальными передаточными актами. В соответствии со п. 1.3 договора в случае составления спецификации, в ней указываются: наименование, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Согласно спецификации N1, являющейся приложением N1 к договору N... от 19 сентября 2018 года способ доставки товара определен как самовывоз с АБЗ на Жилино, порядок оплаты определен: предоплата в размере 3 000 000 рублей осуществляется в следующем порядке: - сумма в размере 1 000 000 рублей не позднее 20 сентября 2018 года, - сумма в размере 2 000 000 рублей не позднее 28 сентября 2018 года; окончательный расчет определен не позднее 20 ноября 2018 года. Согласно п. 1.4 договора, если стороны не обменялись спецификациями, или если покупатель принял товар, не передав поставщику оригинал спецификации, товар считается поставленным по наименованию, в количестве и по цене, указанным в счете на оплату в товарораспорядительных документах.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам ООО "Кварта" поставило следующий товар ООО "Горизонт": по универсальному передаточному акту N... от 30 сентября 2018 года асфальтобетонная смесь мелкозернистая плотная тип Б в количестве 124,848 тонн по цене 2 796,62 руб. за единицу измерения, общей стоимостью 412 000 руб.; по универсальному передаточному акту N... от 21 октября 2018 года асфальтобетонная смесь мелкозернистая плотная тип Б в количестве 1 697,152 тонн по цене 2 796,62 руб. за единицу измерения, а также асфальтобетонная смесь крупнозернистая плотная тип Б в количестве 859,000 тонн по цене 2 796,62 руб. за единицу измерения, общей стоимостью 8 435 300 руб.; по универсальному передаточному акту N... от 27 ноября 2018 года асфальтобетонная смесь мелкозернистая плотная тип Б в количестве 20,000 тонн по цене 2 796,62 руб. за единицу измерения, общей стоимостью 66 000 руб. Поставленный товар ответчиком ООО "Горизонт" был принят без возражений, что подтверждается подписями, а также оттисками печати организации ООО "Горизонт", однако оплата произведена частично. Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с январь 2018 года по ноябрь 2018 года, согласно которому фактическая задолженность по договору поставки составляет сумму в размере 8 501 300 руб. 12 декабря 2018 года между ООО "Кварта" и Сафарян А.К. заключен договор цессии. Согласно п. 1.1 договора цессии ответчик ООО "Кварта" передает, а истец принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО "Кварта" по договору поставки N... от 19 сентября 2018 года, заключенного между ООО "Кварта" и ООО "Горизонт". Сумма долга ООО "Горизонт" определена сторонами в п. 1.2 договора цессии в размере 8 501 300 руб. ООО "Горизонт" была получена претензия от 12 декабря 2018 года, направленная ООО "Кварта" о погашении задолженности до 30 ноября 2018 года, однако ООО "Горизонт" оплату задолженности не произвело.

Согласно п. 4.1 договора поставки N27 от 19 сентября 2018 года за нарушение покупателем установленных настоящим договоров сроков оплаты товара, кроме предоплаты, поставщик вправе начислять покупателю пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа за поставленный товар.

Истец просил суд взыскать сумму долга в размере 8 501 300 рублей, сумму пени в размере 1 252 610,50 рублей за период с 29 сентября 2018 года по 6 декабря 2018 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года с ООО "Горизонт" в пользу Сафаряна А.К. взыскана задолженность в размере 8 501 300 рублей, сумма пени в размере 1 252 610,50 рублей, с ООО "Горизонт" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 969,55 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Горизонт" Бикбулатов Д.Ф. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, истцом Сафаряном А.К. в подтверждение задолженности представлен акт сверки, в котором подпись от имени Галина Р.Н. выполнена неизвестным лицом. При разрешении спора судом допущены нарушения норм процессуального права. ООО "Горизонт" при рассмотрении дела судом первой инстанции было лишено возможности привести доводы по существу дела. В судебном заседании со стороны ответчика ООО "Горизонт" принимала участие Гималетдинова Э.М. на основании нелегитимной доверенности, выданной от имени ООО "Горизонт" Хусаиновым P.P. Представитель ООО "Горизонт" Бикбулатов Д.Ф, действующий на основании доверенности от имени ООО "Горизонт", выданной директором Галиным Р.Н, в судебное заседание допущен не был. Хусаинов P.P. избран директором ООО "Горизонт" 12 декабря 2018 г..на общем собрании участников ООО "Горизонт", о чем составлен протокол общего собрания N 4 от 12 декабря 2018 г..На основании указанного протокола МРИ ФНС России по РБ N 39 по г..Уфе 19 декабря 2018 внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся изменения директора ООО "Горизонт" с Галина Р.Н. на Хусаинова P.P. Галин Р.Н, являющийся участником ООО "Горизонт", на общем собрании участников ООО "Горизонт" не присутствовал, протокол N... от 12 декабря 2018 г..не подписывал. Данные утверждение подтверждается заключением ОКЭ ЭКЦ МВД РФ по РБ N... от 15 марта 2019 г, согласно которому в протоколе N 4 от 12 декабря 2018 г..подпись в строке "Галин Р.Н." выполнена Файзрахмановым М.М. Заключением ОКЭ ЭКЦ МВД РФ по РБ N... от 15.03.2019 установлено, протокол общего собрания участников ООО "Горизонт" фальсифицирован.

Решение о смене директора ООО "Горизонт" с Галина Р.Н. на Хусаинова Р.Р. нелегитимно, в связи с чем последний не имел права выдавать от имени ООО "Горизонт" доверенности, а представители ООО "Горизонт", якобы наделенные полномочиям на основании доверенностей, подписанных Хусаиновым P.P, никаких полномочий действовать от имени ООО "Горизонт" не имели, в том числе на признание иска. Представитель ООО "Горизонт" Гималетдинова Э.М, признавшая в судебном заседании исковые требования Сафарян А.К. к ООО "Горизонт" также участвовала в судебном заседании на основании нелегитимной доверенности и действовала в ущерб интересам ООО "Горизонт". На данный момент в производстве арбитражного суда находится дело N... в рамках которого рассматривается корпоративный конфликт в ООО "Горизонт", связанный с фальсификацией протокола общего собрания участников ООО "Горизонт" и незаконной сменой директора ООО "Горизонт". Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N... по иску ООО "Кварта" к ООО "Горизонт" о взыскании задолженности по идентичным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая находящиеся в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан дела NN N.., N.., исходя из наличия в обществе корпоративного конфликта, в том числе относительно полномочий его единоличного исполнительного органа, судебная коллегия полагает возможным допустить к участию в рассмотрении дела двух представителей ООО "Горизонт" Фаттахова С.Ф. и Бикбулатова Д.Ф. на основании доверенностей, выданных разными директорами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав представителя ООО "Горизонт" Бикбулатова Д.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Горизонт" Фаттахова С.Ф, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Сафаряна А.К. - Копылову З.Р, возражавшую доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя исковые требования Сафарян А.К. к ООО "Горизонт" о взыскании задолженности и пени, перечисляя обстоятельства дела, но без исследования и оценки доказательств и фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173, указал на то, что ответчик ООО "Горизонт", воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, признал исковые требования, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ссылаясь на п.4 ст.198 ГПК РФ принял признание иска представителя ООО "Горизонт" Гималетдиновой Э.М, действующей по доверенности, выданной директором Хусаиновым Р.Р.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку принимая признание иска, суд первой инстанции допустил существенное нарушение приведенных норм процессуального закона.

Так, в протоколе судебного заседания отсутствует подпись представителя ООО "Горизонт" Гималетдинова Э.М, свидетельствующая о признании иска и разъяснении последствий принятия судом такого признания, письменное заявление от ответчика ООО "Горизонт" о признании иска в ходе рассмотрения дела не поступало (том 1 л. д. 99 - оборот).

Данных о разъяснении ответчику последствий признания им иска в нарушение ст. 173 ГПК РФ, в протоколе судебного заседания от 16 января 2019 года также не имеется.

Кроме того, принимая признание ответчиком иска, суд не исследовал вопрос о том, затрагивает ли признание ответчиком исковых требований Сафаряна А.К. о взыскании долга по договору поставки права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в деле и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.

Поскольку на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ суд первой инстанции разрешилдело без исследования и оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела лишь на основании признания ответчиком иска, не учитывая при этом наличие различных позиций представителей одной стороны, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности разрешить спор по существу и принять по делу новое решение, полагая, что обратное (как и в случаях, названных в п. п. 37, 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) приведет к нарушению принципа равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, в том числе лишению сторон права на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными законом, сокращению для них возможности обжалования вынесенного по делу судебного постановления, что противоречит ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года отменить. Гражданское дело по иску Сафаряна А.К. к ООО "Горизонт", ООО "Кварта" о взыскании долга и пени возвратить в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов