Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-12991/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Мартыновой

судей И.И. Валиуллина

Л.Г. Гибадуллиной

при секретаре А.М. Исмагилове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нугаева А.Ф. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 г, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 к Нугаеву А.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Нугаева А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 задолженность по кредитному договору от 04.08.2014 года N... в размере 3436403 (три миллиона четыреста тридцать шесть тысяч четыреста три) рубля 32 копейки, в том числе: 23775 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 23 коп. суммы неустойки, начисленной до 21.01.2019 г.; 974204 (девятьсот семьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 73 коп. - суммы просроченных процентов; 2438423 (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 36 коп. - суммы просроченного основного долга.

Расторгнуть кредитный договор от 04.08.2014 г. N.., заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 и заемщиком Нугаевым А.Ф.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью... кв.м, назначение жилое, кадастровый (или условный) номер:.., принадлежащий на праве собственности Нугаеву А.Ф..

Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 1531000 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с Нугаева А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 15 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25382 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 02 копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Нугаеву А.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что Нугаев А.Ф. и ПАО Сбербанк 04.08.2014 г. заключили кредитный договор N.., в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 2507500 руб. сроком на 180 мес. под 13,75 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение Объекта недвижимости: Квартира назначение: жилое, общая площадь... кв.м, этаж.., адрес объекта: адрес Кадастровый (или условный) номер:... Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога недвижимого имущества.

Истец просит взыскать с Нугаева А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения N8598 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 424,15 руб.; расторгнуть кредитный договор N... от 04.08.2014 г, заключенный между ПАО Сбербанк Росси в лице Башкирского отделения N8598 и Нугаевым А.Ф.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нугаеву А.Ф, - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1531000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нугаев А.Ф. указывает на то, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Нугаев А.Ф. и ПАО "Сбербанк России" 04.08.2014 г. заключили кредитный договор N.., в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 2507500 руб. сроком на 180 мес. под 13,75 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение Объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, общая площадь... кв.м, этаж 1, адрес объекта: адрес, Кадастровый (или условный) номер:...

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 2507500 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 21.01.2019 г. задолженность Нугаева А.Ф. перед банком по кредитному договору N... от 04.08.2014 г. составляет 3436403,32 руб, в том числе: 23775,23 руб. неустойка, начисленная до 21.01.2019 г.; 974204,73 руб. - просроченные проценты; 2438423,36 руб. - просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 330, 421, 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3436403 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком Нугаевым А.Ф, в целях обеспечения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога квартиры общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, Кадастровый номер:...

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который ответчик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом квартиры, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество квартиры общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, Кадастровый номер:...

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции руководствуется отчетом ООО "Центр экспертиз" от 30.01.2019 г. N... об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, площадь... кв.м, кадастровый номер N.., этаж 1, расположенный по адресу: адрес, рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на 30.01.2019 года составляет 1531000 рублей.

Указанное заключение сторонами оспорено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственную пошлину в размере 25382 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика по известному ему адресу проживания, являющемуся адресом регистрации по месту жительства: 452173 адрес

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 апреля 2019 г, было направлено 04 апреля 2019 г. по месту жительства ответчика: 452173 адрес

О рассмотрении дела, назначенного на 16 апреля 2019 г, третьи лица несовершеннолетний Нугаев А.А, третье лицо Нугаева Г.Б, третье лицо Нугаева Р.Р, третье лицо Ямалеева Р.Г. были извещены судебной повесткой, полученной 05 апреля 2019 г. Нугаевой за себя и за третьих лиц, в том числе и за ответчика Нугаева А.Ф, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении и свидетельствует о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, ответчик Нугаев А.Ф. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства заблаговременно до дня судебного заседания.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры к вызову ответчика в судебное заседание.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугаева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Касимова Ч.Т.