Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-13032/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей О.Р. Фархиуллиной

Н.Н. Якуповой

при секретаре А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Дом" о признании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: адрес "В", с кадастровым номером 02:66:010612:562, недействительным, о выносе с территории земельного участка водопровода, о прекращении ограничения (обременения) права в виде частного сервитута земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭСО "Региональный центр экспертизы по адрес" (юридический адрес: 450001, адрес, почтовый адрес: 450077, адрес, офис 323, ИНН 0278172370, дата государственной регистрации дата) расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 700 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Дом" о признании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: адрес "В", с кадастровым номером N.., недействительным, о выносе с территории земельного участка водопровода, о прекращении ограничения (обременения) права в виде частного сервитута земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка с Администрацией городского округа адрес Башкортостан от дата N... ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес "В" ( адрес "Б") кадастровый N... Назначение земельного участка - проектирование и строительство административного здания.

дата между истцом и ответчиком велись переговоры относительно заключения соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес "В" ( адрес "Б"). К соглашению стороны не пришли. Однако ответчик самовольно проложил на территории указанного земельного участка водопровод диаметром 280 мм. В своем пояснении, данным прокуратуре (в связи с обращением истца в указанный надзорный орган), ответчик пояснил, что дата он заключил с истцом соглашение об установлении частного сервитута без ограничения срока действия. Данные сведения не соответствуют действительности, так как ФИО1 не подписывала указанное соглашение, государственная регистрация обременения не проведена.

Вследствие неправомерного захвата ответчиком предоставленного истцу земельного участка она не имеет возможности сдать в эксплуатацию объект (не может произвести благоустройство территории). На земельном участке выкопан котлован шириной 2,5 метра длиной 15 метров.

Указанный водопровод проходит прямо посередине земельного участка, что делает невозможной ее рабочую деятельность.

В настоящее время имеется утвержденная схема границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между абонентами МУП "Нефтекамскводоканал".

На основании вышеизложенного ФИО1 просила признать соглашение об установлении частного сервитута, заключенного между ФИО1 и ООО "Строй-Дом" в лице директора ФИО6 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес "В" ( адрес "Б") в первоначальное положение, существовавшее до его заключения, а именно, произвести вынос с территории земельного участка с кадастровым номером N... водопровод диаметром 280 мм в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить ограничение (обременение) права в виде частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: адрес "В" ( адрес "Б"); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Строй-Дом" ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Надлежащим истцом по требованиям об установлении сервитута может быть только лицо, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N... к от дата Комитет по ФИО3 собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) пришли к соглашению о том, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010612:562, расположенный по адресу: РБ, адрес "В" из земель населенных пунктов для проектирования и строительства административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п.1.1).

Срок аренды участка устанавливается с дата по дата (п.3.1.) Размер и условия внесения арендной платы оговорены разделом 4 договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 4000 кв.м. по адресу: РБ, адрес "В", кадастровый N.., категория земель: земли населенных пунктов предоставлен в аренду сроком с дата по дата.

Основание - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от дата N.., дата государственной регистрации - дата. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - сведения таковые отсутствуют.

Из ответа заместителя начальника межмуниципального отдела по Калтасинскому, адресм, городу Нефтекамск и ФИО2 по РБ следует, что соглашение об установлении частного сервитута на земельном участке, расположенным по адресу: РБ, адрес"В", не зарегистрировано.

Из ответа начальника отдела капитального строительства Администрации ГО адрес РБ следует, что ООО "Строй-Дом" разрешение на строительство водопровода за земельном участке с кадастровым номером N.., расположенном по адресу: РБ, адрес В, Администрацией ГО адрес РБ, не выдавалось.

Из ответа Администрации ГО адрес РБ за исх. N... от дата на имя ФИО1 следует, что информации о принадлежности водопровода к муниципальной собственности Администрации ГО адрес РБ не имеется, балансодержателем данной сети водоснабжения является ООО "Строй-Дом".

В ответном письме от дата N... ООО "Строй-Дом" сообщил о том, что дата между ФИО1 и ООО "Строй-Дом" было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка без ограничения срока действия.

При этом, как следует из ответа начальника Межмуниципального отдела по Калтасинскому, адресм, городу Нефтекамск и ФИО2 по РБ соглашение о сервитуте не зарегистрировано.

Определением от дата по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО ЭСО "Региональный центр экспертизы по адрес".

Из выводов заключения эксперта N... -А/035-2019 от дата следует, что парковочные места на земельном участке, расположенном по адресу: адрес "В" ( адрес "Б") с кадастровым номером N.., возможно организовать при наличии подземных коммуникаций водовода диаметром 280 мм сети водоснабжения в квартале 24 адрес РБ и сети водоотведения собственно объекта "Административное здание по адресу: адрес "В" в ГО адрес РБ".

Местоположение парковочных мест на данном земельном участке определено согласно чертежа N... и "Разбивочный чертеж" тома N... "Схема планировочной организации земельного участка. Книга N... Генеральный план. Графическая часть - шифр АФ-2014-11/02-ПЗУ.ГЧ" проектной документации объекта "Административное здание по адресу: адрес "В" в ГО адрес РБ";

Наличие подземных коммуникаций водовода диаметром 280 мм сети водоснабжения в квартале 24 адрес РБ и сети водоотведения собственно объекта "Административное здание по адресу: адрес "В" в ГО адрес РБ" на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:562 вызывают необходимость применения покрытия парковочных мест для данного административного здания из плит сборных.

В силу ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (в ред. ФИО4 закона от дата N 252-ФЗ).

В обоснование своих доводов ФИО1 представлена копия соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от дата, в соответствии с которым ФИО1 (собственник) и ООО "Строй-Дом" (пользователь) договорились о том, что собственник предоставляет пользователю для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута) право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес Б ( ранее - адрес "В"), кадастровый N... (п.1.1). Сервитут устанавливается с дата без ограничения срока действия данного частного сервитута (п.1.2), сервитут вступает в силу после подписания его сторонами (п. 1.3).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из указанных правовых норм, истцом должен быть представлен непосредственно подлинник соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, подтверждающий факт его заключения.

Вместе с тем, указанные доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены, соответственно, обоснованность заявленных исковых требований объективно не подтверждена.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договорных отношений между сторонами в части установления сервитута земельного участка, расположенного по адресу: адрес "В", с кадастровым номером 02:66:0106126562.

Принимая во внимание, что доводы истца о невозможности организации парковочного места на земельном участке, расположенном по адресу: адрес "В" ( адрес "Б") с кадастровым номером 02:66:010612:562, при наличии подземных коммуникаций водопровода диаметром 280 мм сети водоснабжения в квартале 24 адрес РБ и сети водоотведения собственно объекта "Административное здание по адресу: адрес "В" в ГО адрес РБ" опровергаются заключением судебной экспертизы, и учитывая, что дата ФИО1 администрацией городского округа адрес выдано разрешение на ввод в эксплуатацию данного нежилого здания, исковые требования в указанной части также обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Более того, как следует из материалов дела, в проектной документации объекта "Административное здание по адресу: адрес "В" в ГО адрес РБ" был учтен водовод диаметром 280 мм в квартале 24 адрес.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Не могут быть признаны заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судом, и как видно из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства являлись достаточными для принятия решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она выразила свое мнение о несогласии с назначением судебной экспертизы, что она как пенсионер не сможет ее оплатить, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку судебные расходы распределены судом первой инстанции при вынесении решения по делу в соответствии установленным гражданско-процессуальным законодательством порядком, согласно которому расходы по оплате проведения экспертизы возлагаются на сторону, не пользу которой состоялось решение суда.

Более того, судебная строительно-техническая экспертиза по делу была назначена по ходатайству истца ФИО1, что отражено в протоколе судебного заседания от дата (т.1, л.д. 188).

Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

Н.Н. Якупова

Справка: судья Сафина И.Ф.