Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-13069/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Портновой Л.В,

при секретаре РИИ

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ИВК к ИЗМ об обращении взыскания на земельный участок

по частной жалобе ИЗМ на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, судебная коллегия

установила:

ИВК обратился в суд с исковым заявлением к ИЗМ об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый N.., площадью 479 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Заявление мотивировано тем, что дата судебным актом за ИВК признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес; автомобиль марки "Renault Duster", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N.., передан в собственность ИЗМ с выплатой истцу денежной суммы в размере 225 000 руб.; денежные средства в размере 450 000 руб, размещенные в ПАО "Сбербанк России" на счете 42 304 810 3 0600 6793 841 на имя ИЗМ, признаны совместно нажитым имуществом супругов, с ИЗМ в пользу истца взыскана ? доля денежного вклада в размере 225 000 руб. Ответчик может реализовать спорное движимое и недвижимое имущество третьим лицам, что впоследствии затруднит исполнение решения суда.

В связи с изложенным истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество в виде земельного участка (кадастровый N... ), площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: адрес, а также автомобиля марки "Renault Duster", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N...

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

заявление ИВК об обеспечении иска в виде ареста в отношении земельного участка (кадастровый N... ), площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и автомобиля марки Renault Duster, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N.., удовлетворить частично.

Наложить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка (кадастровый N... ), площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Наложить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Renault Duster, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N...

В удовлетворении заявления истца об аресте земельного участка (кадастровый N... ), площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: адрес и автомобиля марки Renault Duster, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N.., отказать.

В частной жалобе ИЗМ поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер по обеспечению иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу положений

Исходя из смысла приведенных правовых норм, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Вместе с тем обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны им.

При этом суд также должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как следует из искового заявления, предметом настоящего спора является земельный участок (кадастровый N... ), площадью 479 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в связи с чем, вопреки доводам частной жалобы, принятые судьей меры обеспечения иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости соразмерны заявленным истцом требованиям, а непринятие по данному делу мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу.

Между тем, при принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Renault Duster", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N... судья районного суда не учел в полном объеме требования о соразмерности заявленной указанной обеспечительной меры.

Применяя меры по обеспечению иска и запрещая совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, судья не указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что непринятие таких мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда. Между тем, принятая судом мера обеспечения иска не связана с предметом спора и не направлена на обеспечение возможности исполнения решения суда в случае его удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание характер спорных правоотношений, судебная коллегия считает, что запрет совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Renault Duster", не связан с предметом заявленного требования, нарушает баланс имущественных интересов сторон, а немотивированный вывод судьи о необходимости принятия такой меры является необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене в части принятия обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Renault Duster", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N.., с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в названной части.