Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33-13166/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей В.В. Минеевой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.Р. Рахматуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к МВД по РБ о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству Внутренних дел по адрес (далее МВД по РБ) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от дата о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма; восстановлении в льготной очереди на улучшение жилищных условий под N... ; обязании МВД по РБ предоставить по договору социального найма квартиру в адрес в г. адресю 51,8-60,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером МВД.

По заявлению от дата в составе семьи из трех человек состоял в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

дата ФИО1 был исключен из очереди в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Истец полагает, что его неправомерно исключили из очереди на улучшение жилищных условий, так как адрес площадью 42.1 кв.м, жилой 31 кв.м. по адрес адрес приобретена дата, решением межведомственной комиссии от дата квартира признана непригодной для проживания.

Постановлением Администрации городского округа адрес от дата исключена из реестра жилого фонда.

Квартира N... площадью 45,4 кв.м, жилой 29,6 кв.м. по адрес адрес приобретена дата, решением межведомственной комиссии от дата признана непригодной для проживания.

Постановлением Администрации городского округа адрес от дата исключена из ряда жилого фонда. Таким образом, ФИО1 считает, что приобретенные квартиры на момент нахождения в собственности имели статус жилых 8 мес. и 3 мес. соответственно. Считает, что данные квартиры не могут считаться доказательством улучшения жилищных условий и являться основанием для снятия с учета в очереди нуждающихся.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителя МВД по РБ ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в МВД по РБ на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий состоял пенсионер МВД, ФИО1, по заявлению от дата, в льготной очереди под N.., с семьей в составе 4-х человек (заявитель, жена ФИО12, 1969 г.р, дочь ФИО13, 1992 г.р, сын ФИО2, 2005 г.р.).

Заявитель с дата зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 63,2 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, по адресу: адрес, где также зарегистрированы и проживают еще 3 человека: сестра ФИО6, 1956 г.р, муж сестры ФИО7,, 1959 г.р, племянница ФИО8, 1978 г.р, принадлежавшей на праве собственности сестре ФИО6

Жена ФИО12 с дата с дочерью ФИО13, с дата, сыном ФИО2, с дата по настоящее время зарегистрированы по месту жительству и проживают в однокомнатной квартире общей площадью 40,2 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности жене 1/2 доли, дочери 1/4 доли и сыну 1/4 доли в праве на каждого, на основании договора о совместном долевом участии в строительстве N... от дата, дополнительного соглашения N б/н от дата, дополнительного соглашения N б/н от дата, договора уступки права требования от дата N б/н, акта приема передачи объекта долевого строительства N б/н от дата, запись регистрации от дата N... и свидетельства о праве на наследство по закону от дата серия адрес8. запись регистрации от дата N...

Также заявителю на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- адрес, площадью 17,7 кв.м, на основании справки от дата N.., запись регистрации дата N... ;

- адрес, офис 2 секция Б (аренда) общей площадью 98,4 кв.м, на основании решения Кировского районного суда адрес РБ от дата б/н, запись регистрации 02-04-01/281/2013-701;

- адрес, офис 2 секция Б, общей площадью 12,9 кв.м, на основании решении Кировского районного суда адрес РБ от дата N б/н, запись регистрации от дата N... ;

- адрес, (3693/10000 доля), общей площадью 27,2 кв.м, на основании договора купли-продажи нежилых помещений, принадлежащих продавцу на праве собственности от дата N.., запись регистрации дата N... ;

- адрес, (2182/10000 доля), общей площадью 7 кв.м, на основании договора купли продажи нежилых помещений от дата N б/н, запись регистрации от дата N... ;

- адрес (2182/10000 доля), общей площадью 159,4 кв.м, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от дата N б/н, запись регистрации от дата N... ;

- адрес (3693/10000 доля), общей площадью 1553,4 кв.м, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от дата N.., запись регистрации от дата N...

Также, жене ФИО1 - ФИО12 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- адрес (1/3 доля), общей площадью 41.; кв.м, на основании договора купли-продажи от дата N б/н. договора купли - продажи от дата N б/н.

Согласно Постановлению глава Администрации адрес от дата N... -комнатная адрес, исключена из разряда жилого фонда и переведена в категорию нежилых помещений для использования под промтоварный магазин.

- адрес (1/2 доля), общей площадью 44,9 кв.м, на основании договора купли-продажи от дата N б/н.

Согласно Постановлению глава Администрации адрес от дата N... -комнатная адрес, исключена из разряда жилого фонда и переведена в категорию нежилых помещений для использования под промтоварный магазин.

Согласно справке ЕРКЦ от дата N.., ранее, жена ФИО12 (с дата по дата) с дочерью (с 1992 по дата) и сыном (с дата по дата) были зарегистрированы по договору социального найма в однокомнатной квартире общей площадью 20,2 кв.м, жилой площадью 13,4 кв.м, по адресу: адрес, где также была зарегистрирована с дата по дата мать жены ФИО9 (умерла дата, свидетельство о смерти от дата серия III-АР N... ).

Данная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности жене, дочери, сыну и матери жены по ? доли в праве на каждого, запись регистрации от дата N...

дата женой, дочерью, сыном и матерью жены произведено отчуждение данной квартиры.

Таким образом, учитывая, что в период с дата по дата членам семьи ФИО1 на праве собственности принадлежали:

- 1/2 доли в 2-комнатной адрес, общей площадью 45,4 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, по адресу: адрес;

- 1/3 доли в 2-комнатной квартире N. 2, общей площадью 42,1 кв.м, жилой 31,0 кв.м, по адресу: адрес;

- жена ФИО1 - ФИО12 с дочерью, мать жены ФИО9 были зарегистрированы по договору социального найма в однокомнатной квартире общей площадью 20,2 кв.м, жилой площадью 13,4 кв.м, по адресу: адрес, ФИО1 и члены его семьи, состоящие с ним на учете имели обеспеченность общей площадью жилых помещений более 43,43 кв.м.

В соответствии со ст. 31 ЖК Республики Башкортостан от дата N ВС-22/32 норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, поскольку истец имел обеспеченность общей площадью более 12 кв.м. и жилой более 8 кв.м. на одного члена семьи, следовательно, в соответствии с действующим законодательством утратил основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Судом, верно, установлено, что истец был исключен из очереди в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, по основаниям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку с учетом жилых помещений принадлежащих членам семьи истца обеспеченность каждого из них составляла общей площадью более 12 кв.м. и жилой более 8 кв.м, что превышает, установленную учетную норму предоставления площади жилого помещения, которая согласно решению адрес совета Республики Башкортостан от дата составляет 12 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену постановленного по делу решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.В. Минеева

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Кочкина И.В.