Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. по делу N 33-13173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурисламовой Э.Р.

Ткачевой А.А.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исяновой А. Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Андреевского А. М. к Исяновой А. Б. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Исяновой А. Б. в пользу Андреевского А. М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Исяновой А. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреевский А.М. обратился с иском к Исяновой А.Б. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка N... по адрес Исянова А.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 30 ноября 2018 года в 09 час. 00 мин. она, управляя автомобилем, совершила наезд на Андреевского А.М. и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Истец просил взыскать с Исяновой А.Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исянова А.Б. решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, в случае решения судебной коллегией, что исковые требования подлежат удовлетворению, просила снизить сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, то сумма компенсации морального вреда не соответствует причиненному вреду здоровья. Истец от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, не установлен факт получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2018 года, не установлена степень причинения вреда здоровью.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Исянову А.Б, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Андреевского А.М, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2018 года в 09 час. 00 мин. Исянова А.Б, управляя автомобилем Rover 75, регистрационный знак N.., совершила наезд на Андреевского А.М. и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка N... по Кировскому району г. Уфы от 07 декабря 2018 года Исянова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.7-8).

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N... по Кировскому району г. Уфы от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения (л.д.46-48 дела об административном правонарушении в отношении Исяновой А.Б.).

Таким образом, судом установлено, что Исянова А.Б. совершила наезд на Андреевского А.М. на пешеходном переходе и покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Из истребованного судебной коллегией административного дела N... об административном правонарушении в отношении Исяновой А.Б. следует, что 01 декабря 2018 года в 13 час. 34 мин. в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе из 22 БСМП поступило сообщение о том, что к ним обратился Андреевский А.М, которому поставлен диагноз: УМТ грудной клетки справа и области левого тазобедренного сустава, после чего был отпущен (л.д.7,8 административного дела).

При определении размера компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца суд исходил из того, что данная сумма является разумной и справедливой.

Однако с выводом суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы гражданского и административного дел, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено, что потерпевшему при совершении ДТП причинен вред здоровью, степень тяжести которого не определена в связи с отказом истца проходить экспертизу,отсутствие данных о том, что в результате наезда истец получил телесные повреждения, которые повлекли негативные последствия для его здоровья, факт обращения истца в больницу спустя более суток после происшествия (01 декабря 2018 года в 13 час. 26 мин.), также судебная коллегия учитывает, что ни в материалах данного гражданского дела, ни в материалах административного дела доказательств нахождения истца на листке нетрудоспособности и обращения к врачу не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая, что в отношении ответчика имеется вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Исяновой А. Б. в пользу Андреевского А. М. 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нурисламова Э.Р.

Ткачева А.А.