Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-13181/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.

при секретаре Атнабаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО "Социнвестбанк", представителя Макарова Н.П. - Кучумова А.Х. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Макаров Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Социнвестбанк" о взыскании упущенной выгоды и оплаченных коммунальных платежей. В обосновании исковых требований указал, что 27 июня 2017 года решением Советского районного суда г..Уфы РБ по иску Макарова Н.П. к ПАО "Социнвестбанк" расторгнут договор аренды нежилого помещения от 25 января 2011 года, заключенный между истцом, Макаровой О.П. и ответчиком. С ответчика взыскана задолженность по договору аренды в размере 463 620,39 руб, пени в размере 57 640,89 руб, возмещение ущерба в связи с приведением нежилого помещения в первоначальное состояние в размере 109 741 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510,70 руб. Согласно п. 5.1 договора, и п. 3 дополнительного соглашения N4 от 24 января 2014 года срок действия договора аренды был установлен с 21 февраля 2011 года по 24 января 2017 года. Однако, с 01 марта 2016 года арендатор выехал из помещения и перестал платить арендную плату, не расторгнув в надлежащем порядке договор аренды, не передав помещение и ключи. В адрес ответчика 25 августа 2016 года и 30 сентября 2016 года Макаровым Н.П. направлялись претензии о приведении помещения в первоначальное положение, явки для передачи нежилого помещения и подписания соответствующего акта. Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика установлены решением Советского районного суда г..Уфы РБ от 27 июня 2017 года. Судом договор аренды был расторгнут с 15 ноября 2016 года. Поскольку ставка арендной платы по предварительному договору аренды от 03 октября 2016 года составляла 59 840 руб. ежемесячно, сумма упущенной выгоды за период с 15 ноября 2016 года по 09 февраля 2018 года (дата регистрации расторжения договора аренды) будет составлять 897 600 руб.

Согласно п. 3.3 договора аренды, расходы по коммунальным и иным услугам в арендную плату не включаются и подлежат уплате арендодателем, которому арендатор обязан возместить понесенные расходы в течение 5 банковских дней с момента предоставления арендодателем соответствующих подтверждающих документов. За период с 01 января 2016 года по 15 ноября 2016 года истцом оплачены коммунальные услуги на сумму 26 230,10 руб. и 8 662,43 руб, и 17 491,74 руб. за период с 16 ноября 2016 года по 01 июня 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 897 600 руб, стоимость оплаченных коммунальных услуг в размере 52 384,27 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года исковые требования Макарова Н.П. к Акционерному обществу "Социнвестбанк" о взыскании упущенной выгоды и оплаченных коммунальных платежей, удовлетворить частично, с Акционерного общества "Социнвестбанк" в пользу Макарова Н.П. взыскана упущенная выгода за период с 15 ноября 2016 г. по 15 ноября 2017 г. в размере 718 080 руб, стоимость оплаченных коммунальных услуг в размере 26 157,22 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 642,37 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель АО "Социнвестбанк" Клековкин Д.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Макарова Н.П, ссылаясь на то, что наличие действующего договора аренды не препятствует заключению и регистрации другого договора. Банк не пользовался помещением с 01 марта 2016 года, ключи от помещения вручены 04 марта 2016 года Макаровой О.П, истец располагал возможностью сдать помещение аренду. Основания для взыскания коммунальных услуг в период с 15 ноября 2016 года по 13 февраля 2018 года отсутствуют, платежи не могут быть признаны упущенной выгодой.

В апелляционной жалобе представитель Макарова Н.П. - Кучумов А.Х. просит изменить решение суда, взыскав затраты на коммунальные услуги в размере 26 230,10 руб. и упущенную выгоду за декабрь 2017 года, январь 2018 года, указав, что решением суда отказано в удовлетворении суммы 26 230,10 руб. в связи с отсутствием доказательства несения затрат на коммунальные услуги. Нарушение права произошло в сентябре 2018 года после направления ответчику претензии, появилось основание для взыскания указанной суммы. Необоснованно ограничен период взыскания упущенной выгоды датой 15 ноября 2017 года, поскольку решение суда о расторжении договора аренды получено в январе 2018 года, взысканию подлежит упущенная выгода за 14 месяцев.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Макарова Н.П. - Кучумова А.Х, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Макаров Н.П. и Макарова О.П. являются собственниками нежилого помещения расположенного на первом этаже по адресу: адрес, общей площадью 54,4 кв.м, номера на поэтажном плане 59, 60, 61, 62, 63, 64, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

25 января 2011 года между Макаровым Н.П, действующим от своего имени и от имени Макаровой О.П. на основании доверенности и ОАО "Социнвестбанк" (прежнее наименование ответчика) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 54,4 кв.м. на срок 3 года в целях размещения банковского офиса.

21 февраля 2011 года указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, присвоен номер регистрации N...

Дополнительными соглашениями N... к договору аренды нежилого помещения от 25 января 2011 года, от 24 января 2014 года срок действия договора продлен с 25 января 2014 года по 24 января 2017 года.

Согласно п. 3.3 договора аренды и п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 21 октября 2011 года арендная плата не включает плату за коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимаются коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, в том числе: отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, водоснабжение, отвод канализационных стоков, прочие услуги по обслуживанию мест общего пользования в здании и придомовой территории, прилегающей к зданию, в котором расположено арендуемое помещение. Арендатор возмещает арендодателю оплаченные им коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней с момента предоставления арендодателем соответствующих документов, подтверждающих совершенные расходы.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг Макаровым Н.П. представлены чек-ордер от 25 апреля 2017 года на сумму 26 230,10 руб.; чек-ордер от 19 января 2016 года на сумму 8 662,43 руб.; чек-ордер от 16 августа 2017 года на сумму 17 494,79 руб.

На основании предварительного договора N1 аренды нежилого помещения по адресу: адрес от 03 октября 2016 года, заключенного между Макаровым Н.П, действующим также от имени Макаровой О.П, и ООО "... ", стороны приняли на себя обязательства о заключении договора аренды указанного нежилого помещения, для чего арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять по акту приема - передачи нежилое помещение в срок до 01 ноября 2016 года.

26 октября 2016 года Макарову Н.П. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов за N... свидетельствующее о необходимости представить соглашение о расторжение договора аренды, так как договором аренды от 25 января 2011 года не предусмотрено одностороннее расторжение договора.

31 октября 2016 года в адрес ООО "... " Макаровым Н.П. направлено предложение о переносе срока заключения основного договора в связи с тем, что 17 октября 2016 года документы о расторжении договора переданы в Росреестр, документы о расторжении еще не получены.

25 ноября 2016 года Макаровым Н.П. получено сообщение об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов.

28 ноября 2016 года в адрес ООО "... " Макаровым Н.П. направлено сообщение о том, что получен ответ Росреестра об отказе в регистрации расторжения договора с прежним арендатором.

29 ноября 2016 года в адрес Макарова Н.П. ООО "... " направлено сообщение об отказе переносе сроков заключения основного договора аренды и требованием возвратить сумму обеспечительного платежа, переданную 03 октября 2016 года согласно п.2.3 предварительного договора, с указанием договор считать расторгнутым.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года исковые требования Макарова Н.П. к ПАО "Социнвестбанк" о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании денежных средств, удовлетворено частично. Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 25 января 2011 года, заключенный между ПАО "Социнвестбанк" и Макаровой О.П, Макаровым Н.П. с 15 ноября 2016 года. Взыскано с ПАО "Социнвестбанк" в пользу Макарова Н.П. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25 января 2011 года в размере 463 620,39 руб, пени в размере 57 640,89 руб, стоимость ущерба в связи с приведением нежилого помещения в первоначальное состояние в размере 109 741 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510,70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований взыскании расходов за коммунальные услуги, расходов по оплате услуг оценщика ООО "... ", расходов по оплате услуг нотариуса отказано. В удовлетворении встречного иска ПАО "Социнвестбанк" к Макарову Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказано. Как установлено судом, доказательств, подтверждающих, что ПАО "Социнвестбанк", как инициатор досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения от 25 января 2011 года, были предприняты попытки к достижению соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, и передачи помещения по акту приема-передачи, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто. Помещение по акту-приема передачи арендодателю не возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 27 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Из сообщения Управления Росреестра по РБ N... от 16 августа 2018 года следует, что согласно сведениям ЕГРН 05 февраля 2018 года поступило заявление N N... об осуществлении государственной регистрации сделки об изменении или расторжении ранее совершенной сделки. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных в государственную регистрацию документов государственным регистратором права Управления 09 февраля 2018 года принято решение о государственной регистрации прекращения договора аренды от 25 января 2011 года в отношении нежилого помещения по адресу: адрес

13 февраля 2018 года запись о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в ЕГРН погашена на основании решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 27 июня 2017 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в силу положений ст.61 ГПК РФ установив, что в соответствии с п.2 дополнительного соглашения N 4 к договору аренды нежилого помещения от 25 января 2011 года общая стоимость арендной платы за месяц составляет 59 840 руб, по вине ответчика Макаров Н.П. был лишен возможности заключить основной договор аренды с ООО "... " и получать арендные платежи, обоснованно возложил на АО "Социнвестбанк" обязанность возместить истцу упущенную выгоду за 12 месяцев в период с 15 ноября 2016 года по 15 ноября 2017 года в размере 718 080 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе стороны истца на то, что суд должен был взыскать упущенную выгоду за декабрь 2017 года и январь 2018 года судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что истец не лишен был возможности получить копию апелляционного определения в суде апелляционной инстанции после ее изготовления, но правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, Макаров Н.Н. не воспользовался по своему усмотрению. Так, из материалов дела N N... следует, что представитель АО "Социнвестбанк" Фазылова Л.М. на основании заявления 17 ноября 2017 года в суде апелляционной инстанции получила копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года (л.д.82 том 2).

При разрешении спора на основании требований ст.15 ГК РФ, суд верно пришел к выводу о взыскании в пользу ответчика понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг в размере 26 157,22 руб. на основании чека-ордера от 19 января 2016 года на сумму 8 662,43 руб. и чека-ордера от 16 августа 2017 года на сумму 17 494,79 руб.

Доводы апелляционной жалобы АО "Социнвестбанк" о том, что Банк не пользовался помещением с 01 марта 2016 года, ключи от помещения вручены 04 марта 2016 года Макаровой О.П, истец располагал возможностью сдать помещение аренду, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку направлены на оспаривание вступившего в законную силу 02 ноября 2017 года решения суда от 27 июня 2017 года, которым установлено, что помещение по акту-приема-передачи арендодателю АО "Социнвестбанк" не передал.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Макарова Н.П. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 26 230,10 руб.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов гражданского дела N... следует, что Макаровым Н.П. заявлены исковые требования к ответчику ПАО "Социнвестбанк", в том числе о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в сумме 26 230,10 руб. за период с 01 января 2016 года по 15 ноября 2016 года.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года исковые требования Макарова Н.П. удовлетворены частично, расторгнут договор аренды нежилого помещения от 25 января 2011 года, взыскана с ПАО "Социнвестбанк" задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25 января 2011 года в размере 463 620,39 руб, пени в размере 57 640,89 руб, стоимость ущерба в размере 109 741 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510,70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований взыскании расходов за коммунальные услуги, расходов по оплате услуг оценщика ООО "Агентство "Башоценка", расходов по оплате услуг нотариуса отказано. При этом суд указал, что доказательств, подтверждающих оплату истцом коммунальных услуг (с отметкой банка) за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года, истцом не представлено, акт сверки и приложенные к акту выполненных услуг не свидетельствуют о несении истцом данных расходов.

Таким образом, заявленные в настоящем деле исковые требования Макарова Н.П. о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в размере 26 230,10 руб. уже являлось предметом рассмотрения суда, в удовлетворении такого требования решением суда от 27 июня 2017 года отказано.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Макарова Н.П. к АО "Социнвестбанк" о взыскании оплаты коммунальных платежей в размере 26 230,10 руб, прекратив производство по данным исковым требованиям истца на основании ст. 220 ГПК РФ.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Макарова Н.П. к АО "Социнвестбанк" о взыскании оплаченных коммунальных платежей в размере 26 230,10 руб, в указанной части прекратить производство по исковым требованиям Макарова Н.П. к АО "Социнвестбанк" о взыскании оплаченных коммунальных платежей в размере 26 230,10 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов