Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33-13186/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Гаиткуловой Ф.С,

Субхангулова А.Н,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО12, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным. В обоснование иска указал, что является родным внуком ФИО4 (до брака ФИО13) ФИО4, дата года рождения. Отец истца - ФИО3, являющийся сыном ФИО4 - умер дата. Бабушка умерла дата. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес. Истец как родной внук имеет право на наследование имущества своей бабушки. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ему стало известно, что дата ФИО4 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру завещала ФИО2, приходящейся ей внучкой. Считает, что завещание является недействительным, поскольку нотариус не проверила представленные документы завещателя и произвела удостоверение завещания на основании недействительного паспорта. Просил признать недействительным завещание ФИО4, составленное и удостоверенное дата нотариусом, НО адрес Республики Башкортостан ФИО5, зарегистрированное за реестровым номером 2-768.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании завещания ФИО4, составленного и удостоверенного дата нотариусом нотариального округа адрес ФИО5, зарегистрированного за реестровым номером 2-768 недействительным, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования с учетом уточнений, поданных в канцелярию суда за день до вынесения решения, однако не приобщенных к материалам дела и не учтенных при принятии оспариваемого решения. Указывает, что подарив в 2016 г, уже после составления завещания в пользу ответчика, спорную квартиру истцу, ФИО4 выразила свое волеизъявление относительно этой квартиры. Несмотря на то, что договор дарения не был зарегистрирован, он незаключенным не признавался, в связи с чем, завещание в пользу ФИО2 не действительно, поскольку наследодатель после составления завещания изменил свою волю, в связи с чем, право собственности на спорную квартиру следует признать за истцом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО5, ФИО1, ФИО7, представителя ФИО2 - ФИО8, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1125 нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умерла ФИО4 (до брака - ФИО13) В.И, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР N... от дата.

Умершей принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес (далее - спорная квартира).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО9 являются внуками умершей и по праву представления являлись бы наследниками первой очереди после её смерти, в случае наследования по закону.

дата ФИО4 оставила завещание, которым завещала спорную квартиру ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа ГО адрес РБ ФИО5, зарегистрировано в реестре за N...

По утверждению истца, дата между ФИО4 (даритель) и истцом ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар спорную квартиру. Однако Уведомлением Управления Росреестра N... от дата истец был уведомлен, что регистрационные действия по переходу права собственности на квартиру были приостановлены в связи с недействительностью паспортных данных ФИО4

Как следует из информации Управления по вопросам миграции МВД по РБ N... от дата, ФИО4, дата года рождения, уроженка адрес Башкирской АССР, с дата по дата была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Снята с регистрационного учета в связи со смертью. дата Кировским РУВД адрес Республики Башкортостан документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 8004 N.., в связи с реформой. дата ОУФМС России по адрес в адрес документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 8009 N.., в связи с утратой паспорта.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное истцом основание - то, что паспорт ФИО4 на момент оформления завещания не имел юридической силы, не является основанием для признания завещания недействительным. Суд пришел к выводу о том, что завещание было удостоверено нотариусом, в требуемом законом порядке установившей личность завещателя и проверившей ее дееспособность; ФИО4, ознакомившись с текстом завещания, собственноручно подписала завещание, тем самым выразив свою волю на распоряжение спорной квартирой; подлинность подписи завещателя сторонами не оспаривалась; поскольку при удостоверении завещания воля завещателя была однозначно установлена, недействительность паспорта не влияет на выражение волеизъявления завещателя, оснований для удовлетворения иска не усматривается. Также суд, верно, указал, что в силу ст. 1131 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 главы 9 ГК РФ) определен исчерпывающий перечень оснований для признания сделок недействительными. Таковыми являются четыре основания: несоблюдение формы совершения сделки, совершение сделки, противоречащей закону, совершение сделки с пороком воли и заключение сделки с недееспособным лицом. Иных оснований для признания сделки недействительной действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста, проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и не связана с наличием действительного паспорта.

Наличие у граждан действующего паспорта необходимо для удостоверения личности и подтверждения гражданства.

Таким образом, сам по себе факт недействительности номера и серии паспорта в связи с истечением срока его действия, потерей, хищением, порчи на дееспособность гражданина не влияет и не может повлечь недействительность совершенных им сделок, в том числе по составлению завещания.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции нотариус ФИО5 пояснила, что ею паспортные данные ФИО4 вбиты в общую базу паспортных данных, и что по сведениям миграционной службы предоставленным ФИО4 паспорт не является недействительным. ФИО4 также лично полностью расписалась в реестре, что также усматривается из алфавитной книги учета завещаний от дата, реестра N... для регистрации нотариальных действий от дата по дата, завещания от дата

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судебной коллегией с учетом мнения сторон к материалам дела были приобщены новые документы, подтверждающие пояснения нотариуса, а именно: алфавитная книга учета завещаний от дата, реестр N... для регистрации нотариальных действий от дата по дата, завещание от дата

В соответствии со ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

Оспариваемое истцом завещание соответствует требованиям, которые к нему предъявлялись на момент составления, а именно, оно составлено в письменной форме, имеет указание на место и дату его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

При этом довод жалобы на указание в завещании неизмененных, в связи с документированием нового паспорта, серии и номер паспорта наследодателя, что не соответствует требованиям ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате, не может быть принят в качестве основания для признания завещания недействительным.

Согласно п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судебная коллегия учитывает, что волеизъявление наследодателя ФИО4 в части определения наследника по завещанию, следует из пояснений нотариуса ФИО5пояснившей в суде апелляционной инстанции, что наследником по данному завещанию является ФИО2, а не иное лицо с аналогичными личными данными. У судебной коллегии нет оснований не доверять пояснениям нотариуса, которая несет профессиональную ответственность за свои действия по удостоверению завещаний.

Завещание само по себе логично, в нем судебная коллегия не находит никаких противоречий. Поскольку ФИО2 являлась внучкой ФИО4 соответственно логично, что она могла распорядиться своим имуществом, завещав свое имущество ей.

Из ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата следует, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Проверяя довод истца о том, что при удостоверении завещания личность наследодателя не была нотариусом установлена, и отказывая в удовлетворении исковых требований по указанному основанию, суд исходил из того, что данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, личность завещателя при удостоверении оспариваемого завещания нотариусом проверялась по паспорту, о чем свидетельствует запись в книге реестра нотариальных действий нотариуса ФИО5 нотариального округа адрес, начатая дата и оконченная дата, в которой за номером 2-768 от дата указана ФИО4; документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия - паспорт гражданина Российской Федерации серии 8004 N.., выдан Кировским РУВД адрес РБ. Наличие у ФИО4 паспорта с указанными данными подтверждается и ответом миграционной службы. (л.д.49).

Указанные доказательства исследованы судом и им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, а потому довод о том, что личность ФИО4 при составлении и удостоверении завещания не была установлена, судебной коллегией отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уточнил заявленные требования и просил признать за ним право собственности на квартиру в связи с тем, что после составления завещания квартира была подарена истцу, не может быть основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства и требования не считаются в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнением иска, а представляют собой самостоятельные исковые требования с иным основанием и предметом иска; обжалуемое решение не является препятствием для его подачи и рассмотрения в рамках отдельного гражданского дела.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятое судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ошибки в правоприменении не допущено. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Субхангулов А.Н.