Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. по делу N 33-13431/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гареевой Д.Р.

Латыповой З.Г.

с участием прокурора Фархетдиновой Ю.Ю.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Данилова А.А, апелляционной жалобе Петрова Константина Анатольевича на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Петрова Константина Анатольевича к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Петров К.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в связи с гибелью сына Петрова Р.К. в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 1200 руб, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Мотивируя требования тем, что 09 февраля 2017 года в 06:43 на станции Приютово Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" грузовым поездом был травмирован Петров Р.К. дата года рождения. От полученных травм он скончался. Погибший являлся ему сыном. Так как несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, то он считает, что гибель Петрова Р.К. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2017 года. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла ему физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации. Фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего заключаются в следующем: трагический случай унес из жизни самого близкого человека-сына. Смерть сына вызвала у него сильнейшую депрессию. Просит компенсировать невосполнимую потерю близкого человека. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на погребение составили 1200 руб.: ритуальные принадлежности (венок) - 1200 руб. (товарный чек от 10.02.2017г.). также истец оплатил нотариусу за оформление доверенности в 1 700 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Данилов А.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что Петров К.А. после лишения его родительских прав поддерживал родственную связь с Петровым Р.К, гибелью сына ему причинены нравственные страдания.

Не согласившись с принятым решением, Петров К.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что ст. 71 СК РФ в данном правоотношении не применима. Суд неправильно отказал в возмещении расходов на погребение, обосновав свой отказ, что он якобы не исполнял родительские обязанности.

От ОАО "Российские железные дороги" поступили возражения.

От прокурора Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Данилов А.А. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Петрова Р.К. - Сайфутдинова Л.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" - Басова А.К. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 09.02.2017 в 12:20 часов московского времени в ЛОП на ст. Аксаково по телефону от ДСП ст. Приютово поступило сообщение о том, что грузовым поездом N 2381 был смертельно травмирован мужчина. В последствие личность погибшего установлена, как Петров Р.К, дата года рождения.

Как установлено судом, согласно постановлению следователя по ОВД Уфимского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России Зиннатуллина Д.Р. от 21.03.2017 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ по факту причинения смерти Петрову Р.К, дата года прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Петрова Р.К. его смерть наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. В крови и моче трупа Петрова Р.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 и 3,9 промилле, что соответствует алкогольному опьянению сильной степени. Кроме того, из постановления следует, что опрошенный машинист пояснил, что в пути следования на грузовом поезде он увидел мужчину, шедшего по платформе, он несколько раз подал звуковой сигнал, мужчина неожиданно лег на железнодорожные пути, но предотвратить наезд на пешехода не представилось возможным.

Указанное выше постановление следователя заинтересованными лицами не оспорено и никем не отменено, таких доказательств не имеется.

Из материалов дела N 2-250/2008 следует, что решением Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 27.08.2008 года Петров К.А. (истец по делу) лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Петрова Р.К, дата года рождения (л.д.20-21).

Также из материалов указанного дела следует, что Петров К.А. собственноручно написал заявление о снятии с него родительских обязанностей по отношению к сыну Петрову Р.К, в связи с тем, что он не может содержать сына, так как не работает, не имеет условий для совместного проживания с сыном (д. N 2-250/08 л.д.4).

Материалами дела N 2-757/2018 установлено, что в 2018 году Яковлев А.М. (дедушка умершего Петрова Р.К.) обращался в суд с аналогичным иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности.

Решением Белебеевского городского суда РБ от 19.04.2018 года частично удовлетворены исковые требования Яковлева А.М. (л.д.117-118).

В решении суда указано, что Петров Р.К, дата был сиротой, его воспитывал Яковлев А.М. (дедушка) и Яковлева Л.Г. (бабушка) с малолетнего возраста (3-х лет), так мать Петрова Р.К. умерла в дата, а отец Петрова Р.К. - лишен родительских прав (дело N 2-757/2018 л.д. 115).

Исходя из изложенного, судом установлено, что истец Петров К.А, лишенный родительских прав в отношении сына Петрова Романа, не принимал участие в воспитании сына, с трехлетнего возраста Роман воспитывался у дедушки с бабушкой, проживал отдельно от отца.

Восстановиться в своих родительских правах на протяжении многих лет, до достижения Романом 18 лет, истец не пытался.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, из объяснений его тети Андреевой Е.А. следует, что Роман в последнее время жаловался на жизнь, что у него ничего не получается (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав ( ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).

В ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судебная коллегия учитывает, что жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а ее защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение истцом родительских обязанностей в отношении сына Петрова Р.К, лишает истца права требовать компенсации морального вреда в связи со смертью Петрова Р.К, как и расходы на погребение (заказ венка), расходы на оформление доверенности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", исходя из положений пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных).

Поскольку Петров К.А. утратил все права, основанные на факте родства с сыном Петровым Р.К, сведений о восстановлении в родительских правах не представил, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ни на одно судебное разбирательство истец не явился, пояснений не дал, доказательств эмоциональной привязанности истца к погибшему Петрову Роману, наличия поддержания родственных отношений при жизни сына не представил.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель жалобы, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах, оснований чему судебная коллегия по делу не усматривает.

Постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Данилова А.А. прекратить.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ибрагимова Н.В.