Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 33-13619/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Минеевой В.В, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Галяутдиновой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеевой Н.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Содружество" обратилось в суд с иском к Галеевой Н.В, уточнив требования, просило взыскать с Галеевой Н.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2017 г. по 30.03.2019 г. в размере 81 045,66 руб, пени в размере 11 340,54 руб, пени за период с 31.03.2017 г. по 09.06.2018 г. в размере 6 337,84 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 611,72 руб, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником кв. 66, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, в котором собственниками помещений в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья "Содружество". По состоянию на 30.03.2019 г. за Галеевой Н.В. числится задолженность в размере 81 045,66 руб, пени в размере 11 340,54 руб, пени за период с 31.03.2017 г. по 09.06.2018г. в размере 6 337,84 руб. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения текущей задолженности и претензия с требованием погасить задолженность, однако долг до настоящего времени не погашен.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 апреля 2019 года заявленные ТСЖ "Содружество" исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Галеева Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то что, что договор с ТСЖ ответчиком не заключался, ТСЖ "Содружество" не является управляющей компанией в многоквартирном адрес, не вправе осуществлять деятельность по управлению домом и выставлять платежные документы собственникам помещений, потому что ТСЖ "Содружество" было создано на основании решения общего собрания собственников помещений адрес. ТСЖ "Содружество" зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления администрации Кировского района г. Уфы N 2868 от 19.12.1997 г, в доме по адрес, ТСЖ никогда не создавалось. В члены ТСЖ "Содружество" не вступала, заявление не писала. Судом не учтены произведенные ею напрямую в энергоснабжаюшие организации -МУП "Водоконал" и в МУП "УИС" платежи.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Галееву Н.В, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав представителя ТСЖ "Содружество" Яфарова А.И, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что Галеева Н.В. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Галеевой Н.В. о том, что ТСЖ "Содружество" является ненадлежащей управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, управление указанным домом осуществляется УЖХ г. Уфы, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19.02.2018 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ "Содружество" к Галеевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с Галеевой Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34 603,51 руб, пени в размере 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 556,14 руб.

Апелляционным определением ВС РБ от 07.05.2018 г. решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19.02.2018 г. изменено, с Галеевой Н.В. в пользу ТСЖ "Содружество" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 г. по 30.03.2017 г. в размере 27 191,18 руб, пени в размере 4 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1 333,77 руб. В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы РБ оставлено без изменения.

При этом указанными судебными актами установлено, что ТСЖ "Содружество" на законных основаниях, на основании решения общего собрания, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 16/1 от 30.10.2015 г, осуществляет управление домом N адрес РБ.

Это обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2019 года имеет преюдициальное значение для Галеевой Н.В. и для суда, разрешающего рассматриваемый спор.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч.1, п. 1 ч.2, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, из анализа положений ст. 137, 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, отсутствие между истцом и собственником квартиры - ответчиком оформленного в письменном виде договора относительно предоставления жилищно-коммунальных услуг, на наличие которых настаивает истец, не означает отсутствие правоотношений, связанных с оказанием истцом ответчику услуг. Более того, договор управления домом между истцом и ответчиками заключен, в том числе путем совершения конклюдентных действий в силу того, что ответчик потреблял предоставленные истцом коммунальные услуги.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы Галеевой Н.В. об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее платы за коммунальные услуги.

Судебная коллегия не сможет согласиться с доводами апелляционной жалобы Галеевой Н.В. о том, что со стороны ТСЖ "Содружество" при расчете задолженности не учтены произведенные ею платежи напрямую в энергоснабжаюшие организации -МУП "Водоконал" 06 февраля 2019 года и 04 марта 2019 года, а также в МУП "УИС" за период с 8 ноября 2018 года 05 февраля 2019 года, поскольку, как следует из содержания уточненного расчета задолженности (л.д.188) ТСЖ "Содружество" прекратило начисление Галеевой Н.В. платежей по услугам МУП "Водоконал" с января 2019 года, а по услугам МУП "УИС" (отопление и тепловая энергия для ГВС) с октября месяца 2018 года, в виду того, что Галеевой Н.В. напрямую производятся платежи в МУП "Водоконал" и в МУП "УИС".

Вместе с тем, как следует из содержания уточненного расчета задолженности (л.д.188), со стороны ТСЖ "Содружество" при расчете задолженности Галеевой Н.В. не учтены произведенные Галеевой Н.В. платежи в МУП "УИС" от 16 ноября 2017 года в размере 19034, 20 рублей.

Произведенные Галеевой Н.В. платеж в МУП "УИС" от 21 ноября 2017 года в размере 19989,88 рубля зачтен 17758,71 рубля. Не учтено (19989,88-17758,71) = 2231,17 рубля.

Итого не учтены произведенные Галеевой Н.В. платежи в МУП "УИС" 19034, 20 + 2231,17 = 21265,37 рубля.

Как следует из содержания уточненного расчета задолженности (л.д.188), со стороны ТСЖ "Содружество" при расчете задолженности Галеевой Н.В. не учтены произведенные Галеевой Н.В. платежи в МУП "Водоконал" от 16 ноября 2017 года в размере 7412, 33 рубля, от 21 ноября 2017 года в размере 8261,81 рубля, от 28 ноября 2017 года в размере 7095,16 рубля, от 06 декабря 2017 года в размере 1773,79 рубля.

Итого по МУП "Водоконал"не учтено 24 543,09 рубля.

Итого по МУП "Водоконал" и по МУП "УИС" не учтено (21265,37+24 543,09) = 45 808,46 рубля.

Кроме того, со стороны ТСЖ "Содружество" при расчете задолженности Галеевой Н.В. не учтен произведенный Галеевой Н.В. в ЕРКЦ 4 марта 2019 года платеж в размере 560 рублей.

Итого при расчете задолженности Галеевой Н.В. не учтены произведенные Галеевой Н.В. платежи на общую сумму 45 808,46 + 560 = 46 368,46 рубля.

Эти платежи, произведенные Галеевой Н.В, подтверждены представленными суду на л.д. 85-121 соответствующими квитанциями.

Однако суд их не принял во внимание.

Судебная коллегия не сможет согласиться с доводами представителя ТСЖ "Содружество" о том, что указанные платежи на общую сумму 46 368,46 рубля были зачтены в счет погашения иного периода, не являющейся предметом данного спора, а в частности за период с 01.08.2016 г. по 30.03.2017 с Галеевой Н.В. в пользу ТСЖ "Содружество" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 27 191,18 руб, пени в размере 4 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1 333,77 руб, итого 32 494, 95 рубля, апелляционным определением ВС РБ от 07.05.2018 года.

О наличии у Галеевой Н.В. перед ТСЖ "Содружество" задолженности за иные периоды, кроме как за периоды, установленные апелляционным определением ВС РБ от 07.05.2018 года и обжалуемым решением суда, не заявлено и не установлено.

Между Галеевой Н.В. и ТСЖ "Содружество" отсутствует соглашение о том, что Галеевой Н.В. исполнение решения, вынесенного апелляционным определением ВС РБ от 07.05.2018 года, будет производится путем внесения платежей в МУП "Водоконал" и в МУП "УИС".

Поэтому ТСЖ "Содружество" платежи, произведенные Галеевой Н.В. в МУП "Водоконал" и в МУП "УИС" не могло засчитывать в счет погашения сумм, взысканных с Галеевой Н.В. апелляционным определением ВС РБ от 07.05.2018 года, без согласия на то Галеевой Н.В.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для уменьшения взысканных исследуемым решением суда первой инстанции суммы задолженности Галеевой Н.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2017 г. по 30.03.2019 г. в размере 81 045,66 руб. на 46 368,46 рубля. Разница указанных сумм составит (81 045,66- 46 368,46) = 34 677,2 рубля, что влечет изменение решение суда первой инстанции в указанной части.

Судом при разрешении спора также не учтено, что для применения положений ст. 333 ГК РФ не требуется заявление ответчика- физического лица.

Наличие заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора относится только лишь к юридическим лицам.

С учетом наличия оснований для снижения взысканной с Галеевой Н.В.суммы задолженности, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым снизить также заявленные к взысканию с Галеевой Н.В. сумм пеней с 11 340,54 рубля до 5 000 рублей и с 6337,84 рубля до 2000 рублей.

При этом Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Галеевой Н.В. об отсутствии правовых оснований для начисления ей пеней, поскольку установлено, что Галеевой Н.В. перед ТСЖ не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому в силу приведенных выше положений ст. 155 ЖК РФ ТСЖ обоснованно начислялись пени к задолженности Галеевой Н.В.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ снижение подлежащих взысканию сумм влечет снижение сумм компенсации истцу за счет ответчика расходов по оплате госпошлины до 1450,32 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 апреля 2019 года изменить, снизить взысканную с Галеевой Надежды Викторовны в пользу Товарищества собственников жилья "Содружество" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2017г. по 30.03.2019г. до 34677,2 рубля, пени до 5 000 рублей, пени за период с 31.03.2017 г. по дата до 2 000 рублей, расходов по оплате госпошлины до 1450,32 рубля.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеевой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Р. Фархиуллина

В.В. Минеева