Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 33-13773/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсуповой Д.М, Жуковского Ю.В. и Нуховой Э.З. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г, по иску открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Юсуповой Д.М, Жуковскому Ю.В. и Нуховой Э.З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Юсуповой Д.М, Нуховой Э.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Асадченко Л.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЖХ) обратилось в суд с иском к Юсуповой Д.М, Жуковскому Ю.В. и Нуховой Э.З. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги - 430 578 руб. 19 коп, пени - 233 070 руб. 17 коп, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 9 836 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Жуковский Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором также зарегистрированы и фактически проживают Юсупова Д.М, Нухова Э.З. Собственником за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и несвоевременно. Задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с дата г. по дата г. составляет: основной долг - 430 578 руб. 19 коп, пени - 233 070 руб. 17 коп. дата по возражению ответчика отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Юсуповой Диларе Мударисовне, Жуковскому Юрию Владимировичу, Нуховой Эльвине Зуфаровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юсуповой Дилары Мударисовны, Жуковского Юрия Владимировича, Нуховой Эльвины Зуфаровны в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата года в размере 430 578, 19 рублей, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Юсуповой Диларе Мударисовне, Жуковскому Юрию Владимировичу, Нуховой Эльвине Зуфаровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

В апелляционной жалобе Юсупова Д.М, Жуковский Ю.В, Нухова Э.З. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Жуковский Ю.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении по адресу: адрес, по состоянию на дата зарегистрированы Юсупова Д.М, Жуковский Ю.В, Нухова Э.З.

Протоколом от дата N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, управляющей организацией избрано УЖХ.

С дата г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном УЖХ размере, который согласуется с установленными тарифами, действующим законодательством, подтверждается информацией о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 430 578 руб. 19 коп, отклонив доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности, начисленной на дата г, так как с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности был приостановлен, учитывая, что исковое заявление подано дата, суд посчитал, что срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не пропущен.

Принимая во внимание, что оплата коммунальных услуг начисляется исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, учитывая, что проживание по месту регистрации - это право гражданина, которое он реализует по своему усмотрению, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения Нуховой Э.З, ссылающейся на не проживание в спорном жилом помещении, от оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца пени, суд первой инстанции применил положения статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определилк взысканию 15 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца пени сторонами не обжалуется и на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Юсупова Д.М, Жуковский Ю.В, Нухова Э.З. полагают необоснованным отказ суда первой инстанции в применении срока исковой давности в отношении задолженности, начисленной с дата г, также полагают, что в связи с не проживанием Нуховой Э.З. в жилой помещении коммунальные платежи неправомерно были насчитаны на нее.

Доводы стороны ответчиков о не проживании Нуховой Э.З. в квартире по адресу: адрес, что подтверждается актами, составленными соседями, выкопировкой из медицинской документации детей, то есть расчет задолженности следовало проводить на двоих проживающих в квартире - Юсупову Д.М. и Жуковского Ю.В, обоснованно не приняты судом первой инстанции, и отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки аргументам апелляционной жалобы, временное неиспользование Нуховой Э.З. помещений не является основанием для освобождения ее от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. С заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги, в связи с не проживанием в указанном жилом помещении, Нухова Э.З. не обращалась, что подтверждено ею при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобе о необоснованном отказе суда в применении срока исковой давности по требованиям, заявленным о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности, заслуживают внимания.

Несмотря на то, что в иске УЖХ указывает о задолженности ответчиков в сумме 430 578 руб. 19 коп, образовавшейся за период с дата г, из представленной истории начислений следует, что задолженность в указанном размере образовалась, начиная с дата г, в указанный период времени ответчиками ни разу не вносилась плата.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от дата N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с Юсуповой Д.М, Жуковского Ю.В. и Нуховой Э.З. задолженности за период с дата г. подано УЖХ непосредственно в суд дата, следовательно, трехлетний срок исковой давности за период с дата г. бесспорно не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата УЖХ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с дата г.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

По состоянию на дата трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истек за период по дата г. (срок оплаты по дата). После отмены дата судебного приказа от дата с иском в суд УЖХ обратилось дата, период приостановления течения срока исковой давности составляет 9 мес. 25 дн. Таким образом, и с учетом увеличения срока до шести месяцев по начислениям, срок по которым составил менее шести месяцев, срок исковой давности для взыскания задолженности по ежемесячным платежам за период с дата г. пропущен.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой с ответчиков в пользу истца задолженности с дата г, и как следствие возмещения расходов по оплате государственной пошлины, со взысканием солидарно с ответчиков в пользу УЖХ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата г. в размере 242 444 руб. 59 коп. и расходов по оплате государственной пошлины - 7 047 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания солидарно с Юсуповой Дилары Мударисовны, Жуковского Юрия Владимировича, Нуховой Эльвины Зуфаровны в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата г. и возмещения расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании солидарно с Юсуповой Дилары Мударисовны, Жуковского Юрия Владимировича, Нуховой Эльвины Зуфаровны в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата г. в размере 242 444 руб. 59 коп. и возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7 047 руб. 49 коп.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Д.М, Жуковского Ю.В, Нуховой Э.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тимербаев Р.А.