Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-13776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Минеевой В.В, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой О.М. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с иском о взыскании с Романовой О.М. задолженности за электроэнергию в размере 313724,02 рублей, пени в размере 6380,96 рублей, за период 01.09.2018 по 30.09.2018, неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день за период с 23.11.2018 по 30.09.2018 в размере 6380, 96 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6401 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором энергоснабжения от 19.08.2014 ООО "ЭСКБ" обязался подавать электрическую энергию при определенной мощности, а Романова О.М. своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. ООО "Башкирэнерго" была проведена проверка прибора учета, в результате которой выявлено безучетное потребление, что подтверждается актом о неучтенном потреблении от 10.09.2018. Стоимость безучетного потребления включена в счет-фактуру на основании п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442. Сумма задолженности Романовой О.М. за потребленную энергию составляет 313724,02 рублей.

В соответствии с условиями договора при рассрочке оплату ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦР РФ на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательстваю

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 25 апреля 2019 года заявленные ООО "ЭСКБ" исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Романова О.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что не согласна с актом о неучтенном потреблении, прибор учета электроэнергии был установлен после приобретения Романовой О.М. здания БРУ. В 2014 году между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, составлен акт разграничения балансовой принадлежности. Акт ввода прибора учета в эксплуатации не составлялся, опломбировка счетчика сетевой организацией не производилась, следовательно, нарушения либо повреждения пломбы со стороны потребителя не было.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Багаутдинова Ш.А, представляющего интересы Романовой О.М, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителей ООО "ЭСКБ" Ищенко А.А, ООО "Башкирэнерго" Филиппова Л.М, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 г. между ООО "ЭСКБ" и Романовой О.М. заключен договор электроснабжения N 760630582, согласно которому ООО "ЭСКБ" обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности) согласно приложению N 3 Договора - здание БРУ, а Романова О.М. обязалась своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергии, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 439 от 18 августа 2014 г, составленного между ООО "Башкирэнерго" и Романовой О.М, следует, что на объекте электроснабжения - здание БРУ по адресу: Мелеузовский район, примерно в 0,3км от ориентира северная граница сахарного завода, расположенного за пределами участка, максимальная мощность потребления электрической энергии установлена в размере 15 кВт.

Согласно акту организации коммерческого учета электрической энергии N 439 от 18 августа 2014 г. внутри здания БРУ по адресу: Мелеузовский район, примерно в 0,3 км от ориентира северная граница сахарного завода, расположенного за пределами участка, установлен прибор учета, заводской N 009026050006805, тип ЦЭ 6803 В, 2012 года выпуска (показания на 18.08.2013 - 0066191), крышка клеменной коробки электросчетчика опломбирована пломбой N 0132615.

10 сентября 2018 г. представителями сетевой организации ООО "Башкирэнерго" по результатам проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей и снятии контрольных показаний составлен акт N 4.6.1-764 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем Романовой О.М. Установлено, что на клеменной крышке расчетного прибора учета отсутствует контрольная пломба сетевой организации N 0132615, подтверждающая правильность схемы включения расчетного прибора учета, согласно ПРБП N 439 от 18.08.2014.

Факт нарушения зафиксирован на видеозаписи, представленной в дело.

Проверка проведена, и акт составлен в присутствии потребителя в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, заполнены все графы и отображена необходимая информация.

На основании акта в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в количестве 64899 кВт/ч. Данный объем определен путем произведения максимальной мощности 15 кВт на количество часов в расчетном периоде с 31 января 2018 г. (дата предыдущей запланированной проверки) до 10 сентября 2018 г. за вычетом ранее учтенного количества электроэнергии за период перерасчета.

При этом к вычету принят также объем электроэнергии, потеребленной в январе 2018 г, что привело к уменьшению объема безучетного потребления электроэнергии.

Для оплаты безучетного потребления электроэнергии Романовой О.М. предъявлена счет-фактура N 020409006623 от 30 сентября 2018 г исходя из объема потребления за сентябрь 2018 г. - 2136 кВТ на сумму 11279,55 руб. и 64899 кВТ (согласно акту N 4.6.1-764) на сумму 342711,42 руб. Общая стоимость составила 353990,97 руб. Ответчиком оплата произведена частично, остаток задолженности составляет 313724,02 руб.

Не оспаривая порядок и размер начисления, ответчик не согласилась с суммой задолженности, полагая, что законных оснований для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого рассчитана данная сумма, не имелось. На приборе учета, установленном в здании БРУ, изначально контрольная пломба сетевой организацией не ставилась, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не составлялся, истцом данный акт суду не представлен.

Суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными указанные доводы Романовой О.М, приводимые ею и в апелляционной жалобе, поскольку данный довод опровергается вышеприведенными обстоятельствами дела, в частности актом организации коммерческого учета электрической энергии N 439 от 18 августа 2014 г, согласно которого в здании, принадлежащем Романовой О.М, установлен прибор учета, заводской N 009026050006805, тип ЦЭ 6803 В, крышка клеменной коробки электросчетчика опломбирована пломбой N 0132615.

О несостоятельности указанного довода свидетельствует также то обстоятельство, что с указанной даты 18 августа 2014 года энергоснабжающей организацией ООО "Башкирэнерго" проводились регулярные проверки электросчетчика в здании, принадлежащей Романовой О.М, однако отсутствие пломбы на крышке клеменной коробки электросчетчика не было выявлено.

О несостоятельности указанного довода свидетельствует также то обстоятельство, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В связи с чем, как на основании условий вышеприведенного договора энергоснабжения, так и на основании положений приведенной последней нормы закона Романова О.М. должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и обеспечить сохранность установленной пломбы на электросчетчике.

Кроме того, как обосновано указывается судом в решении, наличие прибора учета электроэнергии в здании БРУ сторонками не оспаривается, акт организации коммерческого учета электрической энергии N 439 от 18 августа 2014 г, в котором отражено наличие пломбы сетевой организации на крышке клеменной коробки электросчетчика, подписан потребителем без каких-либо замечаний.

По поводу отсутствия акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии представитель ООО "Башкирэнерго" Филиппов Л.М. пояснял, что в январе 2014 г. в отношении Романовой О.М. был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии. Данный акт ответчик не оспаривала, оплатила бездоговорной объем потребленной электроэнергии. После этого между ООО "ЭСКБ" и Романовой О.М. был заключен договор энергоснабжения от 19 августа 2014 г, составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт организации коммерческого учета электрической энергии. Оснований для составления акта ввода прибора учета в эксплуатацию в 2014 г. не имелось, поскольку на момент выявления бездоговорного потребления Романовой О.М. электроэнергии в здании БРУ был установлен прибор учета 2012 года выпуска, вопросов по его эксплуатации не возникло, показания прибора и номер пломбы отражены в соответствующем акте.

Указанные обстоятельства документально подтверждены, доказательств в опровержение приведенных доводов ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" также предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, - ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, как собственник прибора учета, установленного в принадлежащем ей нежилом помещении, надлежащим образом не исполняла обязанности по обеспечению эксплуатации (допуска в эксплуатацию) установленного прибора учета, сохранности и целостности пломбы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "ЭСКБ" о взыскании с Романовой О.М. суммы задолженности в размере 313724,02 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с наличием у ответчика задолженности за электроэнергию истцом произведено начисление неустойки согласно представленному расчету в размере 6380,96 руб, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному расчету и определен свой расчет пени, который ртветчиком Романовой О.М. в апелляционной жалобе не оспаривается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Романовой О.М. в пользу ООО "ЭСКБ" суд взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6364,89 рублей.

Доводы жалобы Романовой О.М. о том, что какой-либо задолженности перед истцом не имеет, период, за который она должна была внести плату за электроэнергию, не указан, нельзя расценить как оспаривание представленного истцом расчета. Эти доводы направлены по существу на оспаривание актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 01 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. где, как указывалось выше, в соответствии с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, приведен период с 01 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 313724 рубля 02 коп. Эти доводы Романовой О.М, направлены по существу на оспаривание обстоятельств, правильно установленных обжалуемым решением суда.

Указанные доводы апелляционной жалобы Романовой О.М. опровергаются вышеприведенными установленными судом обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Р. Фархиуллина

В.В. Минеева