Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 33-13782/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Замалетдиновой З.Л.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, апелляционной жалобе Хабибуллина Р.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г, по иску Новичкова А.А. к Хабибуллину Р.М, Хабибуллиной Р.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску Хабибуллина Р.М. к Новичкову А.А, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительными результатов торгов по продаже квартиры, протокола заседания комиссии, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителя Хабибуллина Р.М. - Курбанова Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Борисовой Р.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Новичков А.А. обратился в суд с иском к Хабибуллину Р.М, Хабибуллиной Р.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, дата рождения, о признании прекратившими право пользования квартирой N... в адрес в адрес Республики Башкортостан, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что Новичков А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного дата с ООО "Инвест Групп", является собственником спорной квартиры, приобретенной на торгах. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые ее добровольно освободить, сняться с регистрационного учета отказываются.

Хабибуллин Р.М. предъявил требования к Новичкову А.А, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество) о признании недействительными: результаты торгов от дата по продаже квартиры общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N... ; протокола заседания комиссии от дата о результатах торгов по продаже указанной квартиры и договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Росимуществом в лице ООО "Инвест Групп" и победителем торгов - Новичковым А.А.; возложении обязанности на Росимущество возвратить победителю торгов - Новичкову А.А. уплаченную им денежную сумму в размере 1 789 488 руб, а на Новичкова А.А. обязанности возвратить Росимуществу квартиру; прекращении права собственности победителя торгов Новичкова А.А. на квартиру по адресу: адрес, кадастровый N... и погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о его праве собственности на жилое помещение, восстановив запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Хабибуллина Р.М. на квартиру общей площадью... кв. м, по адресу: адрес, кадастровый N...

В обоснование требований Хабибуллин Р.М. указал, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены частично исковые требования ПАО "Банк ВТБ 24" к Хабибуллину Р.М, ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.

дата Калининским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения суда в отношении должника Хабибуллина Р.М. и дата судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата квартира, принадлежащая Хабибуллина Р.М, арестованная в рамках названного исполнительного производства, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Росимущество на основании заключенного государственного контракта поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" (на основании поручения).

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете " адрес" ( N... (... ) от дата и N... (... ) от дата размещено на сайте.

Однако в информационном сообщении не указан перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе претендентами, а также нарушены сроки на подачу заявок для участия в торгах, что ограничило круг участников.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15% до 1 754 400 руб, поскольку имущество не было реализовано специализированной организацией в месячный срок.

Согласно отчету ООО "Инвест Групп" N... от дата спорная квартира реализована по цене 1 789 488 руб.

Поступившие на депозитный счет Калининского РОСП России по Республике Башкортостан денежные средства в размере 1 789 488 руб. перечислены в счет погашения долга в ПАО Банк ВТБ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от дата о распределении денежных средств.

При проведении торгов заложенного имущества были допущены нарушения сроков продолжительности приема заявок и проведения торгов, с нарушением Методических рекомендаций, что привело к тому, что в торгах приняли участие ограниченное число покупателей, повлекло нарушение прав должника на продажу имущества за более высокую цену. Допущены нарушения закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, а именно: не направлена в адрес Хабибуллина Р.М. копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о не предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда, в совокупности с вышеприведенным свидетельствует о нарушениях правил торгов заложенного имущества, в связи чем результаты торгов подлежат отмене, сделка по купле-продаже указанной квартиры подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Новичкова Александра Андреевича к Хабибуллину Роберту Максудовичу, Хабибуллиной Регине Робертовне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, дата года рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Хабибуллина Роберта Максудовича, дата года рождения, уроженца адрес, ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес, Хабибуллину Регину Робертовну, дата года рождения, уроженку адрес прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Выселить Хабибуллина Роберта Максудовича, ФИО4, Хабибуллину Регину Робертовну из квартиры по адресу: адрес

Данное решение является основанием для снятия Хабибуллина Роберта Максудовича, ФИО4, Хабибуллину Регину Робертовну с регистрационного учета по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований Хабибуллина Роберта Максудовича к Новичкову Александру Андреевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании результатов торгов по продаже квартиры недействительными, признании протокола заседания комиссии недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязании возвратить победителю торгов уплаченную денежную сумму, обязании возвратить недвижимое имущество, прекращении право собственности на квартиру, восстановлении записи регистрации в ЕГРП отказать.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан и апелляционной жалобе Хабибуллин Р.М. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Новичков А.А, ответчики Хабибуллин Р.М, ФИО4, Хабибуллина Р.Р, третьи лица - представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО12, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Инвест Групп", ФИО13 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Хабибуллина Р.Р. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Хабибуллина Р.М.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены частично исковые требования ПАО "Банк ВТБ 24" к Хабибуллину Р.М, ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество. Взыскана солидарно с Хабибуллина Р.М, ФИО13 задолженность в размере 2 201 972 руб. 81 коп, в возмещение расходов по госпошлине - 31 309 руб. 86 коп, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру адрес, с установлением начальной продажной цены - 2 064 000 руб, способа реализации - продажа с публичных торгов.

С момента вынесения судебного акта должниками каких-либо платежей в счет оплаты задолженности не производилось.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 возбуждено исполнительное производство N.., предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адрес; адрес.

дата судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника с передачей арестованного имущества на хранение Хабибуллину Р.М. без права распоряжения.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Внутренними почтовыми реестрами, содержащими штамп почтового отделения, подтверждается направление судебным приставом-исполнителем в адрес должника дата постановления об оценке имущества (том 2 л.д. 29, 30); дата направление Хабибуллину Р.М. постановления о передаче имущества на реализацию, согласно конвертам указанные постановления Хабибуллиным Р.М. не получены, возвращены с указанием на истечение срока хранения (том 2 л.д. 36, 37). Указанные постановления также были направлены в адрес ФИО13, Хабибуллиной Р.Р, ФИО4, взыскателя ПАО Банк ВТБ.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФСП России по Республике Башкортостан ФИО12 подана заявка на торги арестованного имущества, в этот же день выдано уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, квартиры по адресу: адрес

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Как следует и представленного Росимуществом материала (том 1 л.д. 153 - 240) по реализации арестованного имущества, извещения о проведении публичных торгов в установленном законом порядке и сроки были опубликованы и размещены на сайте с указанием всех необходимых сведений продаваемого имущества и о порядке торгов (дата формирования дата и повторно дата)

дата составлен протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах. Поскольку в установленный месячный срок имущество реализовано не было, то дата вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Новичковым А.А. дата, так и другими участниками были поданы заявки на участие в торгах.

дата составлен протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах; дата составлены лист регистрации участников повторных торгов по продаже заложенного имущества и протокол заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества, которым стал Новичков А.А.

На основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от дата Новичков А.А. приобрел заложенное имущество, реализованное на повторных тогах, в котором по настоящее время зарегистрированы и проживают Хабибуллин Р.М, его дочь Хабибуллина Р.Р. и внук ФИО4

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Новичкова А.А, и отказывая в удовлетворении требований Хабибуллина Р.М, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены; не установилнарушений при проведении торгов арестованного имущества, так как в установленном порядке и в сроки была опубликована информация по лоту, вынесены постановления, которые направлялись как должнику, так и взыскателю, в силу чего право собственности Новичкова А.А. на спорное жилое помещение не подлежит прекращению.

Выводы суда первой инстанции соответствует положениям законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Условия для иных выводов и отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Как установлено в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N.., информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании части 1 статьи 92 Закона об ипотеке в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

С учетом имеющихся доказательств того, что при назначении торгов были соблюдены все установленные требования, относящиеся к размещению информации о торгах, оснований не доверять представленным в дело документам не имеется. Доказательств, опровергающих обстоятельства размещения информации о проведении торгов, Хабибуллиным Р.М. не представлено.

При этом необходимо учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества и вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требований взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы.

Исходя из изложенного несоблюдение или ненадлежащее выполнение требований о размещении объявления о торгах не является безусловным основанием для признания результатов торгов недействительными, а подлежит оценке на предмет его существенности на основании положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим любые нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности.

В данном деле судом не установлено и Хабибуллиным Р.М. не представлено доводов и доказательств, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей.

Ссылка в предъявленном иске, повторяющаяся в доводах апелляционной жалобы Хабибуллина Р.М, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не соответствует вышеприведенным обстоятельствам дела, и не свидетельствует о недействительности оспариваемых результатов торгов, протокола заседания комиссии и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, так как организатор торгов не может отвечать за действия или бездействие судебного пристава-исполнителя. Как выше указано, о состоявшемся решении о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Хабибуллин Р.М. знал, в течение года не предпринимал никаких действий по погашению задолженности, уклонялся от получения корреспонденции, направляемой ему судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, неблагоприятные последствия, которые, по мнению Хабибуллина Р.М, имеют место в связи с не вручением постановлений судебного пристава-исполнителя, должен нести именно он.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела и правильно руководствуясь приведенными нормами материального права, обоснованно исходил из того, что переход права собственности на квартиру к Новичкову А.А. в связи с обращением взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права ответчиков по пользованию этим жилым помещением, их выселению со снятием с регистрационного учета.

Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Хабибуллина Р.М. по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 326, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина Р.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сарварова Т.К.