Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-13912/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Яппаровой Г.Ж, действующей в интересах несовершеннолетней Чекирова Д.Р, к Семенов Г.В, Султанов Ш.Ш. о признании договора купли- продажи комнаты недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании права собственности на комнату, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Яппаровой Г.Ж. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия,

установила:

Яппарова Г.Ж, действующая в интересах несовершеннолетней Чекировой Д.Р, обратилась в суд с иском к Семенов Г.В, Султанова Ш.Ш. о признании договора купли - продажи комнаты недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании права собственности на комнату, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умер бывший супруг истца и отец ее несовершеннолетней дочери Чекировой Д.Р, дата года рождения - Чекиров Р.А.-Мухамедович. дата между Чекиров Р.А.-Мухамедовичем и Семенов Г.В. заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: РБ, адрес, бульвар Молодежный, адрес. Отчуждаемая комната была продана Семенов Г.В. за... рублей. Комната принадлежала Чекиров Р.А. на праве собственности на основании договора передачи жилой комнаты в собственность от дата, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права. Согласно расписке от дата Семенов Г.В. выдан Чекиров Р.А.М. заем в размере... рублей сроком на один год и принята в обеспечение обязательств комната, расположенная по адресу: РБ, адрес, бульвар Молодежный, адрес. дата было подано заявление о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности. дата Чекиров Р.А. умер. дата между Семенов Г.В. и Султанова Ш.Ш. заключен договор купли-продажи указанной комнаты, обремененный договором ипотеки, кадастровый N... После смерти Чекиров Р.А.М. единственной наследницей к его имуществу является дочь Чекировой Д.Р. Ввиду того, что истец Яппарова Г.Ж. и ее дочь Чекирова Д.Р, дата года рождения, постоянно проживают в Испании, она узнала о смерти Чекиров Р.А. лишь в августе 2017 адрес считает, что сделка купли-продажи комнаты носила кабальный характер, так как Чекиров Р.А. был серьезно болен. Согласно справке о смерти причиной смерти явились формы легочно-сердечной недостаточности; туберкулез легких; болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлением других бактериальных инфекций. Истец считает, что данный договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, Чекиров Р.А.М. продал вышеуказанную комнату на крайне невыгодных для себя условиях. Продажа комнаты была вызвана необходимостью лечения.

Стоимость спорной комнаты на рынке недвижимости на момент заключения договора купли-продажи значительно превышала стоимость проданной Семенов Г.В. комнаты, которая была продана всего за... рублей. Из содержания расписки усматривается, что сделка была совершена в форме договора займа, а не купли-продажи комнаты, а договор купли-продажи являлся обеспечением договора займа.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований истец просит:

- признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: РБ, адрес, бульвар Молодежный, адрес, заключенный между Чекиров Р.А.-Мухамедовичем и Семенов Г.В. дата, недействительным;

- истребовать из незаконного владения Султанова Ш.Ш. комнату, расположенную по адресу: РБ, адрес, бульвар Молодежный, адрес;

- признать Чекирова Д.Р, дата года рождения, гражданку РФ, наследницей после смерти Чекиров Р.А.-Мухамедовича, умершего дата;

- восстановить срок для принятия наследства Чекирова Д.Р. после смерти Чекиров Р.А.-Мухамедовича, умершего дата;

- признать за Чекирова Д.Р. право собственности на комнату, расположенную по адресу: РБ, адрес, бульвар Молодежный, адрес;

- взыскать с Яппаровой Г.Ж. в пользу Семенов Г.В. сумму по договору займа в размере... рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Яппаровой Г.Ж, действующей в интересах несовершеннолетней Чекирова Д.Р, к Семенов Г.В, Султанов Ш.Ш. о признании договора купли- продажи комнаты недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании права собственности на комнату, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Восстановить Чекирова Д.Р, дата года рождения, уроженке адрес Республики Башкортостан срок для принятия наследства, отца Чекиров Р.А.-Мухамедовича, умершего дата и признать ее наследником.

В удовлетворении исковых требований Яппаровой Г.Ж, действующей в интересах несовершеннолетней Чекирова Д.Р, к Семенов Г.В, Султанов Ш.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на комнату, взыскании денежных средств отказать.

Не соглашаясь с решением суда, Яппарова Г.Ж. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Яппаровой Г.Ж. - Поповой И.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Султанова Ш.Ш. и его представителя Минигалеевой Э.Ш, Семенов Г.В, представителя ПАО "Сбербанк России" - Юлдашбаева Р.С. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (статья 164 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

Исходя из смысла указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

По смыслу данной нормы для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она была совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Согласно п.п. 1,2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Чекиров Р.А.-Мухамедович умер дата

Из свидетельства о расторжении брака от дата, выданного отделом ЗАГС адрес записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, следует, что дата брак между Чекиров Р.А.-Мухамедовичем и Чекировой Г.Ж. расторгнут.

Согласно свидетельству о рождении II-АР N... от дата, выданному отделом ЗАГС по адрес юстиции Республики Башкортостан, Чекирова Д.Р. родилась дата, ее родителями указаны: Чекиров Р.А.-Мухамедович, Чекирова Г.Ж..

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, следует, что собственником комнаты, расположенной по адресу: адрес, бульвар Молодежный адрес, является Чекиров Р.А.-Мухамедович.

Согласно договору купли-продажи от дата, заключенному между Чекиров Р.А.-Мухамедовичем (продавец) и Семенов Г.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность комнату, расположенную по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес. Отчуждаемая комната продана покупателю за... рублей, уплачиваемых покупателем продавцу путем передачи денег наличными в день получения документов после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно акту приема-передачи от дата, заключенному между Чекиров Р.А.-Мухамедовичем (продавец) и Семенов Г.В. (покупатель), продавец передал, а покупатель принял в собственность комнату, расположенную по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес.

Из расписки от дата, выданной Семенов Г.В, следует, что Семенов Г.В. выдал займ Чекиров Р.А. в размере... рублей сроком на один год и принял в обеспечение обязательств комнату, расположенную по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес, с правом обратного выкупа по выполнению обязательств по договору займа.

Согласно выписке из ЕГРН от дата государственная регистрация перехода права собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес, произведена дата Собственником является Семенов Г.В.

Из выписки из ЕГРН от дата N.., выданной филиалом Федерального государственной бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес, следует, что собственником комнаты, расположенной по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес, на основании договора купли-продажи от дата является Султанов Ш.Ш..

Согласно договору купли-продажи от дата, заключенному между Семенов Г.В. (продавцом) и Султанова Ш.Ш. (покупателем), продавец продал, а покупатель купил в собственность комнату, расположенную по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес. Отчуждаемая комната продана покупателю за... рублей. Согласно п.2.2.1 договора купли-продажи часть стоимости объекта в сумме... рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме... рублей оплачивается в счет целевых кредитных денежных средств, представленных Султанова Ш.Ш. в соответствии с кредитным договором N... от дата, заключенным с ПАО "Сбербанк России".

Согласно акту приема-передачи от дата, заключенному между Семенов Г.В. и Султанова Ш.Ш, продавец передал, а покупатель принял в собственность комнату, расположенную по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес.

Из кредитного договора N... от дата следует, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Султанов Ш.Ш. и Султановой Х.З. заключен договор кредитования на сумму... рублей на приобретение жилой комнаты, расположенной по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес.

Согласно заявлению свидетеля Чекирова Л.А.-Мухамедовны от дата, заверенному Сигал К.И, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Алексеевой С.Д, следует, что Чекирова Л.А.М. является родной сестрой Чекиров Р.А.М, проживает в адрес с 2000 года. Чекиров Р.А.М. с... состоял в зарегистрированном браке с Яппаровой Г.Ж. дата у них родилась дочь Чекировой Д.Р. Брак между ними расторгнут в... дата Чекиров Р.А.М. умер. Свидетелю Чекирова Л.А.М. известно о том, что мать Чекиров Р.А.М. оформила в его собственность комнату, расположенную по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес. Также свидетелю Чекирова Л.А.М. известно, что Яппарова Г.Ж. уехала на постоянное место жительства в Испанию, но контактных данных истца у нее не было. До смерти Чекиров Р.А.М. проживал в комнате, расположенной по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес. После его смерти все документы на комнату остались у матери. Только после смерти матери в.., Чекирова Л.А.М. обнаружила расписки и договор купли-продажи спорной комнаты. В августе 2017 года Чекирова Л.А.М. нашла контакты Яппаровой Г.Ж. и сообщила ей о смерти Чекиров Р.А.М.

Из материалов об исполнении судебного поручения N.., поступивших из Хамовнического районного суда адрес, следует, что в судебном заседании в качестве свидетеля опрошена Чекирова Л.А.-Мухамедовна, которая пояснила, что является родной сестрой Чекиров Р.А. - Мухамедовичу. дата Чекиров Р.А.М. умер, проживал Чекиров Р.А.М. по адресу: адрес бульвар, адрес, ком. 216. О договоре купли-продажи спорной комнаты Чекирова Л.А.М. стало известно в марте 2017 года после смерти матери. После смерти Чекиров Р.А.М, свидетель Чекирова Л.А.М. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. Чекировой Д.Р. является дочерью Чекиров Р.А.М. О смерти Чекиров Р.А.М. свидетель сообщил бывшей супруге Яппаровой Г.Ж. в августе 2017 года, в связи с тем, что не мог найти контакты истца.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец Яппарова Г.Ж, действующая в интересах Чекировой Д.Р, объективно была лишена возможности своевременно узнать о смерти Чекиров Р.А.М. и реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия в установленный законом срок.

Суд правильно принял во внимание возраст несовершеннолетней Чекировой Д.Р. на момент смерти отца Чекиров Р.А.М, а также то, обстоятельство, что общение несовершеннолетней Чекировой Д.Р. с отцом было кратковременным, а впоследствии прекратилось, в связи с переездом истца Яппаровой Г.Ж. с дочерью Чекировой Д.Р. на постоянное место жительства в Испанию.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Чекировой Д.Р, не могла понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и была неправомочена самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу закона осуществляет ее законный представитель или же она дает на это согласие.

Вместе с тем, требования истца в части признания договора купли- продажи комнаты недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на комнату, взыскании денежных средств обоснованно оставлены судом без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как было установлено ранее, Чекиров Р.А.М. умер дата При этом государственная регистрация перехода права собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес, бульвар Молодежный, адрес, от Чекиров Р.А.М. к Семенов Г.В. произведена дата

Доказательства того, что Чекиров Р.А.М. при жизни оспаривал данную сделку по мотиву отсутствия согласия на ее заключение, либо совершения сделки купли-продажи вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, под влиянием насилия, угрозы или обмана, отсутствуют.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Чекиров Р.А.М. был вынужден совершить данную сделку, и другая сторона в сделке ( Семенов Г.В.) знал или заведомо должен был знать о кабальности и наличии вынужденных оснований у Чекиров Р.А.М. на совершение сделки. Чекиров Р.А.М. также при жизни не оспаривал договор купли - продажи комнаты по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ, следовательно, установить порочность его воли при заключении сделки не представляется возможным.

Болезненное состояние Чекиров Р.А.М, наличие у него заболеваний при заключении договора купли-продажи, не являются бесспорными доказательствами отсутствия его согласия на совершение сделки купли-продажи комнаты.

При таких обстоятельствах, в данном случае оспаривание сделки по мотиву кабальности, притворности наследниками не является основаниям для признания сделки недействительной.

Кроме того, суд правильно исходил из необоснованности заявленных исковых требований, поскольку истец Яппарова Г.Ш, действующая в интересах несовершеннолетней Чекировой Д.Р, стороной оспариваемой сделки не являлась, спорная комната не входит в наследственную массу после смерти Чекиров Р.А.М, так как на момент смерти наследодателю не принадлежала, а требование о включении данного имущества в состав наследственной массы истцом не заявлено.

Таким образом, истец Яппарова Г.Ш, действующая в интересах несовершеннолетней Чекировой Д.Р, а также сама несовершеннолетняя Чекировой Д.Р, при обращении в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, не могут быть признаны лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, поскольку они стороной сделки не являлись.

Учитывая, что требование истца о признании договора купли-продажи недействительным не подлежит удовлетворению, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на комнату, взыскании денежных средств также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения не представлено.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Яппаровой Г.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шарипова Г.М.