Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. по делу N 33-13954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Минеевой В.В, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафиной М.Ф. на решение Сибайского городского суда РБ от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиргалина З.Т. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Сибай РБ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, мотивируя тем, что 26 августа 2016 года по договору купли-продажи приобрела у Кагарманова И.Н. земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с недостроенным жилым домом, расположенным по адресу: РБ, адрес. Вышеуказанный земельный участок Кагарманов И.Н. ранее приобрел у ГУП "ФЖС РБ" и разделил его на два. При разделе и при дальнейшем строительстве двух домов согласования по меже ему не потребовалось, так как он был единственным собственником вновь созданных участков. Позднее он продал их соответственно Мустафиной М.Ф. и ей. В 2018 году строительство жилого дома завершено. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства ГО г. Сибай РБ было получено уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Сибай РБ было отказано в связи с тем, что не выдержаны нормативы градостроительного проектирования, а именно расстояние от жилого строения до границы соседнего участка должно быть не менее 3 метров. Поэтому зарегистрировать право собственности на жилой дом невозможно. Споров, разногласий по построенному жилому дому с собственником (третьим лицом Мустафиной М.Ф.) соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, нет, претензий к жилому дому не имеет.

Решением Сибайского городского суда РБ от 20 мая 2019 года заявленные Сиргалиной З.Т. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Мустафина М.Ф. в апелляционной жалобе просит решение изменить, исключить из установочной части решения суда суждение о том, что она Мустафина М.Ф. по договору купли-продажи от 26 августа 2016 года приобрела у Кагарманова И.Н. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, мотивируя тем, что она указанный земельный участок приобретала не у Кагарманова И.Н, а право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Аргаяшская, д. 25, зарегистрировано за ней на основании решения Сибайского городского суда РБ от 15 июня 2016 года и на основании дополнительного решения Сибайского городского суда РБ от 19 июля 2016 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В рассматриваемом случае просительная часть апелляционной жалобы Мустафиной М.Ф. содержит доводы о несогласии с решением суда первой инстанции только лишь в части приведенных в установленной части суждений.

Судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Мустафиной М.Ф. не находит, проверяет решение суда в обжалуемой его части.

Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2016, зарегистрированного 02.09.2016, Сиргалина З.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из разрешения на строительство N N... выданного Сиргалиной З.Т. отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Сибай РБ, сроком действия до 12.09.2021, Сиргалиной З.Т. разрешено строительство индивидуального жилого дома, расположенного адресу: адрес.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, имеются следующие строения: жилой дом с мансардой.

Истец обращалась в Администрацию ГО г. Сибай РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако согласно уведомлению N71, выданного Администрацией ГО г. Сибай 06.11.2018, построенный жилой дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с заключением независимого судебного эксперта Муртазиной Э.Ю. N 601/19/С от 19.03.2019 объект капитального строительства -жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации; угрозу жизни и здоровью граждан жилой дом не создает.

У суда не было оснований сомневаться в объективности данного заключения эксперта, поскольку заключение эксперта составлено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, это заключение сторонами не было оспорено.

Представитель администрации г. Сибай, а также третье лицо по делу Мустафина М.Ф. на заседание суд не явились, каких либо возражений относительно этого заключения, и относительно предъявленного Сиргалиной З.Т. иска не заявили.

Суд первой инстанции обоснованно счел требования Сиргалиной З.Т. подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов апелляционной жалобы Мустафиной М.Ф. Судебная коллегия приходит к следующему.

Из приведенных в установочной части решения суда суждений истца по делу Сиргалиной З.Т. действительно можно сделать вывод о том, что по договору купли-продажи от 26 августа 2016 года не только Сиргалина З.Т. приобрела у Кагарманова И.Н. земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, но и Мустафина М.Ф. приобрела у того же Кагарманова И.Н. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, по тому же договору купли-продажи от 26 августа 2016 года.

Из прилагаемых Мустафиной М.Ф. к апелляционной жалобе выписок из ЕГРН от 5.12.2016 и от 27.01.2017 года действительно следует, что Мустафина М.Ф. земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, приобрела в собственность по договору купли-продажи от 30 декабря 2016 года под N122, а не по договору купли-продажи от 26 августа 2016 года, а право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, зарегистрировано за ней на основании решения Сибайского городского суда РБ от 15 июня 2016 года и на основании дополнительного решения Сибайского городского суда РБ от 19 июля 2016 года.

Вместе с тем, согласно п.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы Мустафиной М.Ф. о наличии оснований для исключения из установочной части вышеприведенных суждений истца по делу Сиргалиной З.Т, исходит из того, что предметом и основанием разрешенного спора не являлось установление обстоятельств возникновения права собственности третьего лица по делу Мустафиной М.Ф. на земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, адрес. В связи с чем, приведенные в установочной части решения суда первой инстанции суждения истца по делу Сиргалиной З.Т. являются лишь пояснениями истца по делу, а не обстоятельствами, установленными судом. Поэтому нет оснований полагать, что суд разрешилвопрос о правах Мустафиной М.Ф.

Судебная коллегия находит, что обстоятельствами, установленными данным апелляционным определением, выносимым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Мустафиной М.Ф. на решение Сибайского городского суда РБ от 20 мая 2019 года, устраняются неточности суждений истца по делу Сиргалиной З.Т, приведенных в установочной части указанного решения суда первой инстанции и поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Мустафиной М.Ф. не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда РБ от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафиной М.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Р. Фархиуллина

В.В. Минеева