Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. по делу N 33-14015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Минеевой В.В, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ямалеевой З.З. на решение Кушнаренковского районного суда РБ от 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямалеева З.З. обратился в суд с иском к Юнусовой В.З. о признании незаконным передачу Юнусовой В.З. в собственность 1/4 земельного участка кадастровым N... по адресу: РБ, адрес о признании права собственности на этот земельный участок за ней (Ямалеевой З.З.), мотивируя тем, что на основании решения Кушнаренковского районного суда РБ от 20.06.2016 года за Юнусовой В.З. 04.04.2017 года была зарегистрирована доля в праве на 1/4 указанного земельного участка. Однако, предметом спора по этому делу являлось 1/4 доля жилого дома по адресу: адрес, принадлежавшая по решению суда покойной Шагаповой Р.С. Решением было принято установить за истцом 1/4 долю в праве на жилой дом и исключить из ЕГРН запись N... от 10.12.2018, но не на участок. Исковые требования о признании доли в праве на земельный участок заявлены не были. Ранее законное право владения спорным участком было зарегистрировано за ней, запись регистрации N... от 10.12.2010 на основании завещания их отца. Истица каким-либо образом этот земельный участок не отчуждала. Ею 23.10.2018 было подано в Управление заявление об аннулировании записи регистрации прав на недвижимое имущество N... от 04.04.2017. Управлением 16.11.2018 ей было отказано.

Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Ямалеевой З.З. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Ямалеева З.З. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, указывая, что.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хаматханова В.Ф, представляющего интересы Ямалеевой З.З, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Юнусову В.З. и ее представителя Нурисламова Р.Г, полгавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 20 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 03 октября 2016 года, постановлено:

исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании факта принятия наследства, установлении долевой собственности на домовладение, признании права собственности на долю в праве общей собственности на домовладение - удовлетворить;

установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, последовавшей 15 декабря 1992 года;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан Шарафутдиновой Р.А. ФИО1 30 августа 2010 года N 3727;

исключить из ЕГРН запись N... от 10 декабря 2010 года;

установить общую долевую собственность ФИО7 и ФИО5 на домовладение по адресу: адрес;

признать за ФИО7 право собственности на ? долю в праве общей собственности на домовладение по адресу: адрес.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года постановлено:

вынести дополнительное апелляционное определение к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года, которым:

признать право собственности ФИО5 на 3/4 доли в праве общей собственности на домовладение по адресу: адрес порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершего 8 декабря 2008 года.

Таким образом вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда РБ от 20.06.2016 признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа адрес РБ 30.08.2010, реестровый N.., на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом.

Во исполнение указанных вступивших в законную силу судебных решений право собственности Ямалеевой З.З. на жилой дом и земельный участок были прекращены 04.04.2017 года; право долевой собственности (1/4 доля) ФИО7 на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы дата.

При этом Юнусовой В.З. на государственную регистрацию права долевой собственности ? доли на объекты недвижимости: земельный участок кадастровым N... и жилой дом с кадастровым номером N... расположенные по адресу: адрес были представлены не только решение Кушнаренковского районного суда РБ от 20.06.2016, как ошибочно полагает истец Ямалева З.З, но и была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.03.2017 Nб/н, выданная Администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ.

При вынесении указанных вступивших в законную силу судебных постановлений установлено, что Ямалеева З.З. и Юнусова В.З. являются родными сестрами.

15 декабря 1992 года, умерла их мать Шагапова Р.С. После ее смерти Юнусова В.З. с их отцом Шагаповым З.М. фактически приняли наследство в виде домовладения по адресу: адрес, проживая в этом домовладении. Данный дом принадлежал их матери на праве общей совместной собственности с их отцом. 08 декабря 2008 года умер их отец -Шагапов З.И, оставив завещание на указанное домовладение в пользу Ямалеевой З.З, которая зарегистрировала единоличное право собственности на все домовладение, тогда как Юнусова В.З. с их отцом Шагаповым З.М. фактически приняли наследство после смерти 15 декабря 1992 года их матери Шагаповой Р.С. и Юнусовой В.З. причитается 1\4 доля в праве на наследство в виде 1\4 доли в праве собственности на указанное домовладение.

Эти обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеют преюдициальное (обязательное значение), как для Ямалеевой З.З. и Юнусовой В.З, так и для суда, разрешающего рассматриваемый спор между теми же сторонами- Ямалеевой З.З. и Юнусовой В.З, где обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия не может согласиться доводами Ямалеевой З.З, приводимыми и в апелляционной жалобе, о том, что ранее ее единоличное право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано, запись регистрации N... от 10.12.2010, по завещанию их отца Шагапова З.И, поскольку установлено и не оспаривается то, что на дату смерти 08 декабря 2008 года их отца Шагапова З.И. право собственности на спорный земельный участок за кем-либо не было зарегистрировано.

Доводы Ямалеевой З.З. о том, что ее право собственности на весь спорный земельный участок возникло на основании завещания их отца, нельзя признать состоятельным также и потому, что, как прямо на то указано в выданной ей 10.12.2010 года свидетельстве (л.д.19) о государственной регистрации права собственности на спорый земельный участок кадастровым N.., основанием для регистрации ее права собственности на данный земельный участок явилось, как свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ей нотариусом нотариального округа Кушнаренковский район 30 августа 2010 года N.., так и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.08.2010 Nб/н, выданная Администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ.

Кроме того, вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что отцу Ямалеевой З.З. и Юнусовой В.З. -Шагапову З.И. на дату его смерти на праве собственности принадлежала только 3\4 в праве собственности на спорное домовладение. Поэтому их отец Шагапов З.И. не мог завещать право собственности на все домовладение дочери Ямалеевой З.З. и соответственно у Ямалеевой З.З. не могло возникнуть право собственности, как на все домовладение, так и на весь спорный земельный участок.

Как установлено Ямалеевой З.З. на основании завещания отца принадлежит право собственности на 3\4 доли домовладения по адресу: адрес.

Соответственно Ямалеевой З.З. принадлежит право собственности также только на 3\4 доли спорного земельного участка.

Согласно п.4 ст. 1052 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу приведенных положений ст. 1054 ГК РФ право собственности на 1\4 долю спорного земельного участка принадлежит Юнусовой В.З. с даты открытия наследства 15 декабря 1992 года после смерти их матери Шагаповой Р.С, независимо от того, что Юнусовой В.З. не была произведена государственная регистрация права собственности на указанную долю земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя Ямалеевой З.З.

Доводы апелляционной жалобы Ямалеевой З.З. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда РБ от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямалеевой З.З. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Р. Фархиуллина

В.В. Минеева