Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. по делу N 33-14363/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Галину Ф.А. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Галина Ф.А. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Галину Ф.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указало, что 25 сентября 2014 г. между ПАО КБ "Восточный" и Галиным Ф.А. заключен договор кредитования N 14/7477/00000/401999, под 37,5 процентов годовых, со сроком возврата кредита - 25 сентября 2017 г.

В соответствии с договором кредитования от 25 сентября 2014 г. N 14/7477/00000/401999 ПАО КБ "Восточный" открыл ответчику счет N 40817810574770002401 в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 99 849 руб. Ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, со дня, следующего за днём выдачи кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств Галиным Ф.А. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

По состоянию на 03 апреля 2019 г. кредитная задолженность Галина Ф.А. составляет 153 049,4 руб, в том числе, сумма основного долга - 85 992,73 руб, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 мая 2015 г. по 03 апреля 2019 г, 67 056,67 руб.

Просило взыскать с Галина Ф.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N 14/7477/00000/401999 в размере 153 049,4 руб, в том числе, сумму основного долга 85 992,73 руб, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 мая 2015 г. по 03 апреля 2019 г, 67 056,67 руб, государственную пошлину 4 260,99 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. С Галина Ф.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскан основной долг в размере 61 232,08 руб, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 апреля 2016 г. по 03 апреля 2019 г, 40 557,32 руб, государственная пошлина 3 235,78 руб, всего 105 025,18 руб.

В апелляционной жалобе Галина Ф.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая требования и частично удовлетворяя исковые требования к Галину Ф.А, суд первой инстанции исходил из того, между сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в нарушение условий кредитного договора заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов.

Проверив представленный истцом расчёт, учитывая произведённые ответчиком платежи, применяя к спорным правоотношениям срок исковой давности, течение которого началось с 26 мая 2015 г. до момента обращения в суд 16 апреля 2019 г, взыскал с ответчика сумму основного долга и процентов за пользования кредитом исходя из условий договора.

Судебная коллегия полагает выводы суда незаконным, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих применение срока исковой давности статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) без учёта требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведён 26 мая 2015 г. 04 ноября 2017 г. ПАО КБ "Восточный" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа и 07 ноября 2017 г. мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Галина Ф.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования N 14/7477/00000/401999 в размере 153 049,04 руб, государственной пошлины 2 130,49 руб, отменённый определением мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 г. по заявлению должника.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены прервало течение срока исковой давности. Однако данное обстоятельство не было учтено судом при применении срока исковой давности и, как следствие, неправильно определён период взыскания задолженности с 16 апреля 2016 г. по 03 апреля 2018 г, подлежащий исчислению с 25 февраля 2016 г.

При таких обстоятельствах, из рассчитанной истцом задолженности по основному долгу в размере 85 992,73 руб, состоящей из разницы суммы основного долга в размере 99 849 руб. и суммы оплаченного основного долга за период с 27 октября 2014 г. по 26 мая 2015 г. в размере 13 856,27 руб, следует отнять просроченные платежи по основному долгу за период с 25 июня 2015 г. (начало просрочек, так как последний платеж внесён 26 мая 2015 г.) до 24 февраля 2016 г. (окончание срока просрочки с учётом обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа) в размере 17 455,15 руб, итого 68 537,58 руб.

Также из суммы задолженности за пользование кредитом в размере 44 470,76 руб, состоящей из разницы суммы процентов за пользование кредитом в размере 67 896,67 руб. и суммы оплаченных процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2014 г. по 25 мая 2015 г. в размере 23 425,91 руб, следует отнять просроченные платежи по процентам за период с 25 июня 2015 г. (начало просрочек, так как последний платеж внесён 26 мая 2015 г.) до 24 февраля 2016 г. (окончание срока просрочки с учётом обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа) в размере 19 824,85 руб, итого 24 645,91 руб.

Следовательно, решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований банка и взыскания в его пользу с истца суммы основного долга по договору кредитования N 14/7477/00000/401999 в размере 68 537, 58 руб, процентов за пользование кредитом за период с 25 февраля 2016 г. по 03 апреля 2019 г. в размере 24 645,91 руб.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Галина Ф.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" государственную пошлину в размере 2 599, 20 руб. (61 процент от заявленных исковых требований).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Галина Ф.А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумму основного долга по договору кредитования N 14/7477/00000/401999 в размере 68 537 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 58 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 февраля 2016 г. по 03 апреля 2019 г, 24 645 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 58 копеек, государственную пошлину 2 599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.