Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-13112/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н,

при секретаре Сидоровой И.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Караваева А.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Караваев А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Савельевой А.Ф, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании возвратить взыскателю исполнительный документ и окончить исполнительное производство. В обоснование исковых требований указал, что 22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Савельевой А.Ф. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства N... Решением Туймазинского районного суда от 21 декабря 2011 года Караваев А.И. обязан был освободить занимаемый им земельный участок государственного лесного фонда площадью 0,2956 га, расположенный в выделе 7 и 9 квадрата 72 Кандринского участкового лесничества ГУ "Туймазинское лесничество" от объектов недвижимости - основного помещения (литер Д), склада (литер А), гаража (литер Б) кухни (литер В), бани (литер Е), принадлежащих ему на праве собственности, осуществить рекультивацию занимаемого земельного участка лесного фонда. 21 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Луганцевой Л.В. возбуждено исполнительное производство N... в отношении Караваева А.И. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка государственного лесного фонда от объектов недвижимости, рекультивации занимаемого земельного участка лесного фонда.

Данное исполнительное производство не завершено. 02 октября 2012 года между Караваевым А.И. и Хлебниковой Г.С. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому Хлебникова Г.С. приобрела основное помещение (литер Д), склад (литер А), гараж (литер Б), кухню (литер В), баню (литер Е), расположенные в выделе 7 и 9 квадрата 72 адрес Договор купли-продажи зарегистрирован, объекты недвижимого имущества переданы по акту приема-передачи покупателю. Считает, поскольку он не является собственником объектов, то не может совершать в отношении данного имущества каких-либо действий. Судебный пристав-исполнитель Савельева А.Ф. в рамках исполнительного производства в адрес Караваева А.И. выставляла требования, согласно которым обязывала Караваева А.И. освободить и осуществить рекультивации занимаемого земельного участка лесного фонда. За неисполнение требований 27 августа 2018 года постановлением N... по делу об административном правонарушении Караваев Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного... КоАП РФ. Решением Туймазинского межрайонного суда от 15 октября 2018 года по делу N... постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МО УФССП по РБ Рахимкуловой А.З. от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном... КоАП РФ, в отношении Караваева А.Н. отменено, производство по делу прекращено на основании... КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судебным актом установлено, что право собственности Караваева А.Н. на объекты недвижимости погашено, требование об исполнении исполнительного документа вручено Караваеву А.И. только 21 апреля 2015 года. Караваев А.И. не имел возможности исполнить данное требование, поскольку собственником спорных строений является Хлебникова Г.С.

Караваев А.И. обратился к судебному приставу-исполнителю Савельевой А.Ф. с ходатайством о возврате исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судебный пристав-исполнитель Савельева А.Ф. указывает на отсутствие факта препятствия исполнения исполнительного документа взыскателем. Поскольку земельный участок подлежит освобождению только от имущества, принадлежащего Караваеву А.И, возникает вывод о невозможности исполнить указанные требования в связи с отсутствием на земельном участке имущества, принадлежащего Караваеву А.И, и необходимости возвратить исполнительный лист взыскателю. Кроме того, наличие в отношении истца возбужденного исполнительного производства ограничивает права, в том числе в связи с периодическим привлечением к административной ответственности, введением ограничений, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве". Жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 22 января 2019 года не подавалась.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Савельевой А.Ф. об отказе в удовлетворении ходатайства от 22 января 2019 года N... незаконным и обязать Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан возвратить взыскателю исполнительный документ - исполнительный лист N... от 05 апреля 2012 года, выданный Туймазинским районным судом Республики Башкортостан и окончить исполнительное производство N... от 21 апреля 2012 года.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Караваева А.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Караваев А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года установлено, что требование об исполнении исполнительного документа вручено Караваеву А.И. только 21 апреля 2015 года. Поскольку собственником строений является Хлебникова Г.С, 21 апреля 2015 года Караваев А.Н. не имел возможности исполнить данное требование. Согласно решению суда земельный участок подлежит освобождению только от имущества, принадлежащего Караваеву А.И, возникает вывод о невозможности исполнить указанные требования в связи с отсутствием на земельном участке имущества, принадлежащего Караваеву А.И, и необходимости возвратить исполнительный лист взыскателю.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02 октября 2007 г. установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Положениями ст.64.1 упомянутого Федерального закона предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года на Караваева А.И. возложена обязанность освободить занимаемый им участок государственного лесного фонда площадью 0,2956 га, в выделе 7 и 9 квартала 72 адрес от принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: основного помещения (Литер Д), склада(Литер А), гаража(Литер Б), кухни(Литер В), бани(Литер Е), осуществить рекультивацию занимаемого им земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2012 года решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Караваева А.И. - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ Савельевой А.Ф. от 21 апреля 2012 года на основании исполнительного листа серии N... от 21 декабря 2011 года по делу N... возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Караваева А.И, предмет исполнения: об освобождении самовольно занимаемого земельного участка государственного лесного фонда от объектов недвижимости.

02 октября 2012 года между Караваевым А.И. и Хлебниковой Г.С. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому Хлебникова Г.С. приобрела у Караваева А.И. основное помещение (литер Д), склад (литер А), гараж (литер Б), кухню (литер В), баню (литер Е), расположенные в выделе 7 и 9 квадрата 72 адрес Объекты недвижимого имущества переданы Караваевым А.И. по акту приема-передачи Хлебниковой Г.С.

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года заявление Караваева А.И. о прекращении исполнительного производства N.., возбужденного 21 апреля 2012 об освобождении земельного участка государственного лесного фонда площадью 0,2956 га, расположенного в выделе 7 и 9 квадрата 72 адрес от объектов недвижимости - основного помещения (литер Д), склада (литер А), гаража (литер Б), кухни (литер В), бани (литер Е), осуществить рекультивацию занимаемого земельного участка лесного фонда, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года определение суда от 13 октября 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба Караваева А.И. - без удовлетворения.

Приведенными судебными постановлениями установлено, что имеет место уклонение должника от исполнения судебного решения. Зная о наличии вступившего в законную силу решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должник, вопреки требованиям исполнительного документа, производит отчуждение объектов недвижимости другому лицу.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявления Караваева А.И. о прекращении исполнительного производства N.., возбужденного 21 апреля 2012 года об освобождении земельного участка государственного лесного фонда площадью 0,2956 га, расположенного в выделе 7 и 9 квадрата 72 адрес от объектов недвижимости - основного помещения (литер Д), склада (литер А), гаража (литер Б), кухни (литер В), бани (литер Е), осуществить рекультивацию занимаемого земельного участка лесного фонда, отказано. Судом установлено, что перехода прав и обязанностей по договору купли-продажи в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, переход прав и обязанностей собственника другому лицу после совершения состоявшегося решения суда не исключает возможности исполнения этого решения суда в части освобождения территории от самовольно возведенных объектов.

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года заявление судебного пристава исполнителя Габдуллиной Э.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному производству от 21 апреля 2012 года N... его правопреемником Хлебниковой Г.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года определение Туймазинского районного суда от 10 декабря 2013 года отменено, по делу вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ о замене стороны в исполнительном производстве N... должника Караваева А.И. на правопреемника Хлебникову Г.С, отказано.

11 января 2019 года Караваев А.И. в адрес Туймазинского МО СП УФССП России по РБ обратился с ходатайством об окончании исполнительного производства N N... и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 46 ч. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Савельевой А.Ф. от 22 января 2019 года Караваеву А.И. отказано в удовлетворении ходатайства

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 22 января 2019 года Федеральному закону "Об исполнительном производстве", поскольку действия должностного лица службы судебных приставов направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, произведены с соблюдением принципа баланса интересов взыскателя и должника, оснований, предусмотренных ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, а также и иных оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность исполнить указанные требования в связи с отсутствием на земельном участке имущества, принадлежащего Караваеву А.И, необходимость возвратить исполнительный лист взыскателю, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявителем не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, объекты, в отношении которых было принято решение суда, не утрачены, должник обязан исполнить решение от 21 декабря 2011 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов