Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-13310/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Портновой Л.В,

при секретаре РИИ

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Республике Башкортостан к ВДП о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе ВДП на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Республике Башкортостан ОФА, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N... по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС России N... по Республике Башкортостан) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ВДП о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что ВДП, будучи налогоплательщиком, имеет задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 9900 руб, пени в размере 73 руб. 67 коп, всего на сумму 9973,67 руб. Административный истец надлежащим образом известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, в котором указан полный расчет налога. В нарушение действующего законодательства должник своевременно не оплатил сумму налога. Административным истцом в адрес ВДП направлено требование N... от дата об уплате налога в срок до дата. Данные требования налогоплательщиком не исполнены. Межрайонная ИФНС России N... по Республике Башкортостан направила заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка N... по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от дата судебный приказ отменен. В связи с неуплатой налога в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 9900 руб, пени в размере 73 руб. 67 коп, всего на сумму 9973,67 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N... Республике Башкортостан к ВДП о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с ВДП задолженность в сумме 9973,67 руб, в том числе по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 9900 рублей, пеня в размере 73,67 рубля.

Взыскать с ВДП государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ВДП просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно ее доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ВДП в порядке, установленном главой 9 "Судебные извещения и вызовы" КАС РФ.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, состоялось дата, однако сведений об извещении о дате и времени судебного заседания административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ВДП его прав.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Республике Башкортостан к ВДП о взыскании обязательных платежей и санкций направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Л.В. Портнова

Справка: судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N... а-13310/2019

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Портновой Л.В,

при секретаре РИИ

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по адрес к ВДП о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе ВДП на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N... по адрес (далее Межрайонная ИФНС России N... по адрес) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ВДП о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N... адрес к ВДП о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с ВДП задолженность в сумме 9973,67 руб, в том числе по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 9900 рублей, пеня в размере 73,67 рубля.

Взыскать с ВДП государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ВДП просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно ее доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, состоялось дата, однако сведений об извещении о дате и времени судебного заседания административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ВДП его прав.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по адрес к ВДП о взыскании обязательных платежей и санкций направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Л.В. Портнова