Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-13911/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Хабиров Р.Х. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан. В обоснование исковых требований указал, что 05 апреля 2010 года между ЖСК "... " и ФИО10 заключен договор паенакопления на 1-конатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес, на земельном участке, предоставленному кооперативу под строительство жилого дома на основании постановления N... от 13 декабря 2007 года, выданный администрацией г. Благовещенск и Благовещенского района. Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора стоимость квартиры составляет 400 000 руб. и изменению не подлежит. ФИО10 внесен паевой взнос в полном объеме. Определением Арбитражного суда РБ от 29 января 2013 года установлено, что обязательства перед застройщиком выполнены в полном объеме и требования полностью удовлетворены, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "... " включено требование ФИО10 о передаче квартиры N.., общей проектной площадью 40,0 кв.м, многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес за которую ФИО10 уплачено 680 300 руб. 02 марта 2017 года на основании договора переуступки прав требования права перешли Хабирову Р.Х. 25 января 2019 года административным ответчиком было вынесено решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан. Основанием для отказа во включении в реестр является подпункт 1 пункта 10 Правил. По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика не соответствует закону.

Административный истец просил признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 25 января 2019 года N... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить Хабирова Р.Х. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с помещением, имеющим следующие характеристики: количество комнат 1 (одна), общая площадь 40,0 кв.м, этаж 5, подъезд 4, расположенном по адресу: адрес

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года административный иск Хабирова Р.Х. удовлетворен частично, признано незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 25 января 2019 года N... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложена обязанность на Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению Хабирова Р.Х. решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. N560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

В апелляционной жалобе представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Ильясов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что заявитель не соответствует установленным п.2 Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N560/пр, подпункту 1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Ильясова В.А, поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года между ЖСК "... " и ФИО10 заключен договор паенакопления на 1- комнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес на земельном участке, предоставленному кооперативу под строительство жилого дома на основании постановления N... от 13.12.2007 г, выданный администрацией г. Благовещенск и Благовещенского района.

Предметом договора является строительство за счет паев участников многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, на земельном участке предоставленном Кооперативу под строительство жилого дома на основании постановления. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию установлен до 31 декабря 2010 года.

По условиям п. 1.3 договора участник осуществляет формирование пая путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора. Размер пая участника равен стоимости приобретаемой им в указанном доме квартиры N.., имеющей следующие проектные характеристики: количество комнат 1, общая площадь 40 кв.м, этаж 5.

Согласно п. 1.5 договора стоимость квартиры составляет 400 000 руб. и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1.3. после полного внесения пая, что подтверждается выданной кооперативом справкой о полной выплате пая, участник, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ приобретает право собственности на квартиру.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру N... от 05 апреля 2010 года, N... от 20 июня 2011 года, N... от 05 апреля 2010 года, N... от 02 декабря 2016 года, N... от 02 июля 2016 года подтверждается, что ФИО10 внесен паевой взнос в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года в отношении ЖСК "... " введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года установлено, что обязательства перед застройщиком выполнены в полном объеме и требования полностью удовлетворены, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "... " включено требование ФИО10 о передаче квартиры N.., общей проектной площадью 40,0 кв.м, многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес за которую ФИО10 уплачено 458 000 руб.

24 ноября 2016 года между ФИО10 и Хабировым Р.Х. заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования, возникшее на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года, о передаче жилого помещения квартиры N... общей площадью 40 кв.м, строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, перешли истцу.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 24 ноября 2016 года за получаемое право требования Хабиров Р.Х. передал ФИО10, денежные средства в сумме 497 700 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2017 года по делу N... в реестре требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" произведена замена участника ФИО10 на Хабирова Р.Х.

25 января 2019 года решением ответчика за N... Хабирову Р.Х. отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 п.10 Правил, ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016г. N560/пр. ввиду несоответствия заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан (Приложение N1 к вышеуказанному приказу), а именно отсутствие договора участия в долевом строительстве, закаченного в соответствии с ФЗ N214-ФЗ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд обоснованно признал незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, поскольку истец соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку такой вывод суда основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 N 46-КГ16-5 при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не соответствует подпункту 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку фактически между ЖСК "... " и ФИО10 сложились правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

Довод о том, что несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных п. 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подп. 1 п. 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан, является несостоятельным, поскольку административный истец отвечает требованиям п. 2 Критериев. Нарушение прав административного истца неисполнением перед ним обязательства по передаче квартиры по сделке, прикрывающей договор участия в долевом строительстве, установлено.

Стороной ответчика не оспаривается, что планом-графиком ("дорожной карты") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Республике Башкортостан и чьи права нарушены, согласованного Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, утвержденного Правительством Республики Башкортостан, размещенного на сайте ответчика, строящийся жилой дом по адресу адрес, застройщиком которого являлся ЖСК "... ", в строительство которых вносились паенакопления, включен в реестр проблемных объектов в соответствии с вышеуказанными Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр.

Таким образом, отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, является незаконным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, которые были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов