Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-3260/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н,

при секретаре Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Хаева С.Н. - Мамяшева А.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Хаев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г..Уфа Республики Башкортостан, Призывной Комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконными действий Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г..Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в нарушении повторного освидетельствования, п.п. 50 - 67, 85, 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N... от 04 июля 2013г, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии Октябрьского района городского округа г..Уфа РБ 2006г. Хаев С.Н. признан "В" - ограниченно годным к военной службе. 20 ноября 2017 года истец обратился к административному ответчику о прохождении повторного медицинского освидетельствования. Согласно заключению врача-аллерголога от 03 ноября 2017 года диагноз... не подтвержден, он признан здоровым. 29 ноября 2017 года Военный комиссариат отказал в прохождении повторного медицинского освидетельствования. Решением Кировского районного суда г..Уфы от 26 декабря 2017г отказ в направлении Хаева С.Н. на повторное медицинское освидетельствование военного комиссара Кировского и Ленинского районов г..Уфы Алферова Ю. от 29 ноября 2017 года признан незаконным, на Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов города Уфы возложена обязанность провести в отношении Хаева С.Н. повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. 19 марта 2018г. Хаев С.Н. прошел повторное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г..Уфа, по результатам которого был выставлен диагноз... категория годности "В" ограниченно годен к военной службе. С такими результатами истец не согласен, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинской комиссии был переписан его старый диагноз, без объективной оценки его здоровья.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Хаева С.Н. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Хаева С.Н. - Мамяшев А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, утверждая, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждены до начала производства экспертизы, нарушен порядок проведения судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Хаева С.Н, его представителя Мамяшева А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Уфы Салимгарееву А.Р, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хаева С.Н. суд первой инстанции исходил их заключения независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО МКК "Военврач", установившей на основании статей N... Расписания болезней Положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 г. истцу категорию годности - В - ограниченно годен к военной службе, приняв данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, признав заключение мотивированным, выводы экспертов предельно ясными и обоснованными, не содержащими противоречий.

Между тем материалами дела подтверждается, что подписка о предупреждении экспертов ООО МКЦ "Военврач" при проведении судебной экспертизы об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Учитывая доводы апелляционной жалобы и заявленные истцом исковые требования, принимая во внимание, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, при проведении назначенной судом экспертизы эксперты в нарушение требований ст.78 КАС Российской Федерации об уголовной ответственности не предупреждались, судебная коллегия 18 февраля 2019 года назначила по делу по делу повторную судебную военно - врачебную экспертизу.

Заключением судебной военно-врачебной экспертизы ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза" от 20 июня 2019 года уостановлен диагноз и причинная связь полученного увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания:.., "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье N... Приложения II к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (с изменениями и дополнениями), показатель предназначения 3.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (ч. 6 ст. 41 КАС РФ).

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (ч. 7 ст. 41 КАС РФ).

Согласно пункту 9 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609, в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Отделы (муниципальные) могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородских территорий городов федерального значения, муниципального района.

Из материалов дела усматривается, что фактически Хаев С.Н. оспаривает действия военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Уфы Ю.Алферова, направившего 09 апреля 2018 года в адрес представителя административного истца ответ на его заявление от 26 марта 2018 года о проведении медицинского освидетельствования в отношении Хаева С.Н. и направления его для определения диагноза на стационарное обследование в ГБУЗ РКБ им. Куватова, указавшего, что нормами права не предусмотрено обязательное обследование граждан, пребывающих в запасе и признанных ограниченно годных к военной службе, по их желанию.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по существу должностное лицо, чьи действия оспаривает административный истец, к рассмотрению дела не привлечено, процессуальное решение о привлечении в качестве соответчика военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Уфы Ю. Алферова в материалах дела отсутствует, тогда как права и обязанности указанного лица затронуты заявленными исковыми требованиями.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по всем заявленным требованиям с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года отменить. Административное дело направить в Кировский районный суда г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов