Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 4А-1018/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N...

г. Уфа 03 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 июня 2019 года) жалобу Байрамгулова Вадима Хасановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Белорецкий район Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамгулова Вадима Хасановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Белорецкий район Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года Байрамгулов В.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление мирового судьи предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не соглашаясь с указанным выше судебным постановлением, Байрамгулов В.Х. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2018 года в 13.24 час на автодороге Белорецк - Железнодорожный Белорецкого района Республики Башкортостан Байрамгулов В.Х. управлял транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Байрамгуловым В.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2018 года (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2018 года (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2018 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Байрамгулов В.Х. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер прибора.., дата последней поверки прибора 04 июня 2018 года, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,565 мг/л, с результатом согласился, о чем расписался (л.д. 5, 9), в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось;

протоколом о задержании транспортного средства от 16 июня 2018 года (л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1. от 16 июня 2018 года (л.д. 8);

видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 10).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Байрамгулову В.Х. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводу жалобы, видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, была исследована мировым судьей в судебном заседании в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, которыми подтверждается факт того, что Байрамгулов В.Х. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил.

Довод жалобы о том, что Байрамгулов В.Х. был введен инспектором ДПС в заблуждение по поводу передачи автомобиля на штрафстоянку при его несогласии с результатом освидетельствования, является голословным, доказательства об этом не представлены.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Байрамгулов В.Х. не был информирован о целостности клейма государственного поверителя, не свидетельствует о непроведении данной процедуры и несоблюдении должностным лицом порядка его проведения.

Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении Байрамгуловым В.Х. не были принесены. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства им подписаны без замечаний, их копии получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждения в материалах дела не нашел.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством понятые и свидетели отсутствовали, не является нарушением. При проведении в отношении Байрамгулова В.Х. указанных процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству, участие понятых при применении видеозаписи не требуется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Байрамгулова В.Х.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Вывод мирового судьи о виновности Байрамгулова В.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным.

Юридическая оценка действиям Байрамгулова В.Х. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Байрамгулова В.Х, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Байрамгулова В.Х.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием Байрамгулова В.Х.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Белорецкий район Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамгулова Вадима Хасановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Баймухаметов Р.М.