Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2019 г. по делу N 22-480/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В. С,

секретаря - Тешевой М.Б,

с участием прокурора - Куважукова М.А,

осужденного - Бадзиева В.Т. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Жигуновой Д.У,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигуновой Д.У, апелляционное представление прокурора Шаваевой Р.Ю. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2019 года, которым

Бадзиев В.Т, родившийся "данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10-и месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.3 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N5 Нальчикского судебного района от 17.10.2018 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Бадзиев В.Т. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено засчитать Бадзиеву В.Т. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Бадзиев В.Т. судом признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, употребив наркотическое средство группы каннабиноидов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, "данные изъяты" В этот же день, примерно в 22 часа 15 минут, двигаясь по "данные изъяты", возле "данные изъяты" он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г.о. Нальчик и в результате медицинского освидетельствования, проведенного с его согласия, установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения.

В суде Бадзиев В.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Нальчик Шаваева Р.Ю. указывает, что действия Бадзиева В.Т. судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, считает приговор подлежащим изменению, поскольку суду надлежало указать в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе верные сведения о тяжести совершенного Бадзиевым В.Т. преступления; в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Бадзиевым В.Т. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; суд, указав в приговоре, что совершенное осужденным преступление относится к категории небольшой тяжести, ошибочно сослался на ч.3 ст. 15 УК РФ вместо ч.2 ст. 15 УК РФ. Также, обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд указал, что учитывает при этом, что совершенное Бадзиевым В.Т. преступление относится к категории средней тяжести.

Просит внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора и указать, что совершенное Бадзиевым В.Т. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе адвокат Жигунова Д.У. считает назначенное Бадзиеву В.Т. наказание суровым, поскольку осужденный в полном объеме вину в совершении преступления признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства, смягчающим обстоятельством суд признал наличие у него малолетнего ребенка. Указывает, что при особом порядке рассмотрения уголовного дела наказание не может превышать две третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд назначил столь суровое наказание, мотивировав тем, что Бадзиев В.Т. не явился в специализированный орган для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания по предыдущему приговору, что является предположением суда. Бадзиеву В.Т. данное предписание отказались вручить. От органов дознания он не скрывался, в розыск его не объявляли. Кроме того, постановляя суровый приговор, суд не исследовал и не учел условия жизни семьи Бадзиева В.Т, который является единственным кормильцем в семье, содержит больную мать и несовершеннолетнего ребенка.

Просит приговор изменить, назначить Бадзиеву В.Т. наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Шаваева Р.Ю. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. Считает доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания необоснованными, указывает, что судом первой инстанции при определении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований для его смягчения, как об этом ставится стороной защиты вопрос, не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина Бадзиева В.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела.

Действиям осужденного Бадзиева В.Т. судом дана правильная юридическая оценка, квалификация его действий по ст. 261.1 УК РФ является обоснованной.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель против такого порядка рассмотрения дела не возражал.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Бадзиева В.Т. деяния, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, сведения о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, на учете в ГБУЗ НД МЗ КБР и ГКУЗ ПНД МЗ КБР не состоит, вину признал в полном объеме, ранее судим, судимость не погашена. Наличие у него малолетнего ребенка суд учел как смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, общий режим назначен с учетом характеризующих данных. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора суда, при апелляционной проверке уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как верно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд, указав, что совершенное Бадзиевым В.Т. преступление относится к категории небольшой тяжести, сослался ошибочно на ч. 3 ст. 15 УК РФ, вместо ч.2 ст. 15 УК РФ, а также указал, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2019 года в отношении

Бадзиева ФИО15изменить: в описательно-мотивировочной части указать ч.2 ст. 15 УК РФ, вместо ч.3 ст. 15 УК РФ; указать, что совершенное Бадзиевым В.Т. преступление относится к категории небольшой тяжести, вместо указанного преступления средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Хаткутова В.С.