Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июля 2019 г. по делу N 33-1014/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хамирзова М.Х

судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: представителя Мальбахова А.Х. Бажева А.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальбахова Ауеса Хамидбиевича на решение Баксанского районного суда КБР от 17 сентября 2018 года по делу по иску Мальбахова Ауеса Хамидбиевича к Унакафову Борису Хусеновичу, местной администрации с.п. Куба, Баксанского района, КБР о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды, постановления органа местного самоуправления и договора аренды земельного участка

Установила:

Мальбахов А.Х. обратился в суд с иском к Унакафову Б.Х. и местной администрации с.п. Куба Баксанского района КБР, в котором просил признать недействительными: торги на право заключения договора аренды земельного участка, постановление N местной администрации с.п. Куба Баксанского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка с Унакафовым Б.Х, договор аренды N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Унакафовым Б.Х. и местной администрацией с.п. Куба Баксанского района КБР земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 97 340 кв.м, расположенного по адресу: КБР, "адрес", с. "адрес", контур N.

В обоснование требований указано, что согласно протоколу об итогах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем на заключение договора аренды спорного земельного участка решением комиссии признан Унакафов Б.Х.

13 июля 2016 г. главой местной администрации с.п. Куба Баксанского района КБР принято постановление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 97 340 кв. м, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Куба, контур N с Унакафовым Б.Х. Во исполнение указанного постановления в тот же день был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Решением Баксанского районного Совета местного самоуправления от 08 февраля 2007 г. N 33-4 "Об утверждении положения о порядке опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Баксанского муниципального района КБР" источником официального опубликования нормативных актов органа местного самоуправления установлена газета "Баксанский вестник".

Истец, являясь лицом, заинтересованным в аренде спорного земельного участка изучал газету "Баксанский вестник" на предмет опубликования сообщения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 97340 кв. м, расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Куба, контур N, либо о проведении торгов на право заключения договора аренды.

Вместе с тем, по утверждению истца, сообщение о проведении торгов спорного земельного участка не было опубликовано в данной газете надлежащим образом, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в торгах и претендовать на право заключения договора аренды земельного участка. Фактически о проведении этих торгов ему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Унакафова Б. Х. к Мальбахову А.Х. об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком, то есть в конце 2017 г, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В этой связи, по мнению истца, торги в форме аукциона, постановление местной администрации и договор аренды являются ничтожными, как вынесенные с нарушением требований закона.

Решением Баксанского районного суда КБР от 17 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, Мальбахов А.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и удовлетворить заявленные требования, приведя, по сути, доводы, изложенные в иске, а кроме того указав, что суд не учел, что о нарушении своего права автор жалобы узнал осенью 2017г. в ходе дела по иску Унакафова Б.Х. к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем, по его мнению, применённый судом к спорным правоотношениям, годичный срок, предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ, им не пропущен.

Также, по мнению апеллянта, материалами ранее рассмотренного дела подтверждена обоснованность заявленных Мальбаховым А.Х. требований, решение суда по указанному делу отменено судом апелляционной инстанции и в иске отказано лишь потому, что не оспорены торги, на основании которых заключен договор аренды.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21 ноября 2018 года решение Баксанского районного суда КБР от 17 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Мальбахова А.Х. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 13 июня 2019 года кассационная жалоба Мальбахова А.Х. удовлетворена частично. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21 ноября 2018 года отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность судебного решения, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор и отказывая Мальбахову А.Х. в удовлетворении заявленного иска, суд пришёл к выводу, что истцом пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения суда, ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем суд по своей инициативе не вправе был его применять и, как следствие, отказывать в иске по этому основанию.

При таких данных, по мнению Судебной коллегии, поскольку единственным основанием отказа в удовлетворении иска, явилось незаконное применении судом срока исковой давности, обжалуемое решение подлежит отмене.

В свою очередь, отменяя решение суда, Судебная коллегия, с учётом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, считает возможным разрешить вопрос по существу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением N 41 от 14 апреля 2016 года главы местной администрации с.п. Куба, принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Баксанский район, с.п. Куба, контур N, с кадастровым номером N, общей площадью 97 340 кв. м.

Из протокола об итогах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что победителем на заключение договора аренды спорного земельного участка решением комиссии признан Унакафов Б.Х.

ДД.ММ.ГГГГ главой местной администрации с.п. Куба вынесено постановление о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Баксанский район, с.п. Куба, контур N, с кадастровым номером N, общей площадью 97 340 кв. м с Унакафовым Б.Х. Во исполнение указанного постановления в тот же день заключен договор аренды N указанного земельного участка между местной администрацией с.п. Куба и Унакафовым Б.Х, который зарегистрирован в установленном порядке.

Мальбахов А.Х, обращаясь в суд с настоящим иском и ставя вопрос о признании указанных торгов недействительными и, как следствие, недействительными постановление N местной администрации с.п. Куба Баксанского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка с Унакафовым Б.Х. и договор аренды N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Унакафовым Б.Х. и местной администрации с.п. Куба Баксанского района КБР, указанного земельного участка, в его обоснование сослался на то обстоятельство, что извещение о проведении торгов не было надлежащим образом опубликовано в средствах массовой информации.

В силу части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из части 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что организатор аукциона обеспечивает, в том числе опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно части 2 статьи 2 Устава Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, принятого решением Совета местного самоуправления Баксанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, Баксанский муниципальный район входит в состав Кабардино-Балкарской Республики, расположен на территории Кабардино-Балкарской Республики. В состав Баксанского муниципального района входит сельское поселение Куба (пункт 9 части 3 стать 2 названного Устава).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Устава обнародование осуществляется путем доведения до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории Баксанского муниципального района, текста муниципальных правовых актов Совета местного самоуправления Баксанского муниципального района посредством размещения его в специально установленных местах, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципальных правовых актов в органах местного самоуправления. Также источниками официального опубликования нормативных правовых актов являются газета "Баксанский вестник" и официальный сайт Местной администрации Баксанского муниципального района в сети "Интернет": http://ba.adm-kbr.ru/. Тексты муниципальных правовых актов должны находиться в специально установленных для обнародования местах в течение не менее чем десяти календарных дней с момента их обнародования.

Из представленной в материалах дела, копии газеты "Баксанский вестник" за 16 апреля 2016 года, усматривается, что на её странице 4, опубликовано сообщение "О проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков" (л.д.96-99), в кортом с нарушением нумерации, в качестве предмета аукциона под номером 19 указан спорный земельный участок.

При этом, как следует из содержания сообщения, местная администрация с.п. Куба, являющаяся распорядителем спорного земельного участка, ни в качестве организатора торгов, ни в качестве распорядителя спорным земельным участком, не указана.

Кроме того местная администрация с.п. Куба, не указана и в пунктах, содержащих сведения о времени и месте приёма заявок на участие в аукционе, времени и месте определения участников аукциона, времени и месте проведения аукциона.

Данное обстоятельство, по мнению Судебной коллегии, безусловно свидетельствует о том, что извещение о проведении оспариваемых торгов по существу не содержит каких-либо сведений о порядке, времени, месте и организаторе их проведения, что является существенным нарушением, поскольку как повлияло на результаты этих торгов, так и привело к созданию антиконкурентных условий для их победителя и, как следствие, к ущемлению прав и законных интересов заинтересованных лиц, в том числе и истца, имеющих правопритязания на заключение договора аренды спорного земельного участка.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 своего постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Констатировав то обстоятельство, что при проведении оспариваемых торгов имели место существенные нарушения порядка их проведения, которые безусловно повлекли нарушения прав истца, а кроме того повлияли на их результаты, Судебная коллегия считает возможным, с учётом приведённой нормы материального права и акта её толкования, удовлетворить требование истца, как о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, так и производных от него требований о признании недействительными постановление N местной администрации с.п. Куба Баксанского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Унакафовым Б.Х. и местной администрации с.п. Куба Баксанского района КБР.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 17 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Мальбахова Ауеса Хамидбиевича к Унакафову Борису Хусеновичу, местной администрации с.п. Куба, Баксанского района, КБР о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды, постановление органа местного самоуправления и договор аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 97 340 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Куба, контур N, проведённые местной администрацией с.п. Куба.

Признать недействительными постановление N местной администрации с.п. Куба, Баксанского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды с Унакафовым Б.Х. земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 97 340 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Куба, контур N.

Признать недействительным договор N об аренде земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 97 340 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Куба, контур N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Унакафовым Б.Х. и местной администрацией с.п. Куба Баксанского района КБР.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи: М.Б. Мисхожев

А.З. Бейтуганов