Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2019 г. по делу N 33-1020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Хамирзова М.Х.

Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Сокуровой С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Ципиновой Л.Б. к Барагуновой Р.А, Тлугачевой Л.Х. и Тлугачеву А.В. о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Ципиновой Л.Б. на решение Баксанского районного суда КБР от 25 апреля 2019 года,

установила:

Ципинова Л.Б. обратилась в суд с иском к Барагуновой Р.А. и Тлугачевой Л.Х, в котором просила признать действительной сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: с. "адрес", совершенную ею с ответчиками.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ею с ответчиками в 2009 году в устной форме был заключен договор купли-продажи спорной трехкомнатной квартиры. С собственником квартиры Тлугачевой Л.Х. была достигнута договоренность о размере стоимости квартиры, определенной в сумме 68000 рублей.

Указанная денежная сумма была передана истицей Барагуновой Р.А.

Помимо указанных денежных средств истица передала Тлугачевой Л.Х. 8000 рублей в счет погашения долгов по коммунальным услугам.

После производства взаиморасчетов, с согласия ответчика она вселилась в спорную квартиру, в которой произвела ремонт с несением соответствующих расходов.

Право собственности на квартиру оформить в дальнейшем истица не смогла по причине того, что ответчики всячески уклонялись от совершения сделки в письменной форме.

В дальнейшем, установив, что 13 августа 2017 года между Тлугачевой Л.Х. и Тлугачевым А.В. был совершен договор дарения спорной квартиры, истица, дополнив исковые требования, Ципинова Л.Б. просила о признании недействительными названого договора дарения спорного объекта недвижимого имущества и записи, внесенной в ЕГРП о правах Тлугачева А.В. на указанное имущество.

Решением Баксанского районного суда КБР от 25 апреля 2019 года исковые требования Ципиновой Л.Б. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Ципиновой Л.Б. подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование жалобы ее автором указано, что разрешая спор, суд, указывая, что письменный договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами заключен не был, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

Между тем, суд оставил без внимания ее объяснения, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших совершение ею с ответчиком Тлугачевой Л.Х. договора купли-продажи спорной квартиры.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истица Ципинова Л.Б, утверждая о приобретении ею у Тлугачевой Л.Х. спорного недвижимого имущества без письменного оформления этой сделки, просила признать ее действительной.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной нормы материального права в её нормативном единстве с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется только предусмотренными законом способами.

В то же время, такой способ защиты гражданских прав как признание сделки действительной, который и был заявлен истицей, установлен только пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Следовательно, действительной может быть признана в судебном порядке лишь только та сделка, которая подлежит нотариальному удостоверению.

Поскольку рассматриваемая сделка подлежала совершению в простой письменной форме, и к категории, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 2 статьи 163 и абзаца первого статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверяемых не относится, эта сделка не могла быть признана действительной в рамках настоящего дела.

Таким образом, истица Ципинова Л.Б, заявив указанное исковое требование, избрала неверный способ защиты ее права, а потому коллегия признает, что суд первой инстанции правомерно, хотя и по иным основаниям, отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.

В обсуждение иных доводов жалобы, как не имеющих правовое значение, коллегия не вступает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ципиновой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Х.Хамирзов

Судьи А.З.Бейтуганов

М.Б.Мисхожев