Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2019 г. по делу N 33-962/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Узденова А.И, представителя МВД по КБР Боготовой М.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Узденова А.И. к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Узденова А.И. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2019 года,

установила:

Узденов А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N Эльбрусского районного суда КБР от 31 января 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. В этот же день он был водворен в спецприемник УМВД России по г.о.Нальчик и отбыл назначенное ему наказание.

Основанием его привлечения к административной ответственности явился собранный сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по Эльбрусскому району материал. Сотрудник, составлявший протокол, потребовал предоставить водительское удостоверение, которые было изъято по причине того, что он был лишен права управления транспортным средством.

Действительно, в 2013 году он на основании постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

О принятии в 2013 году мировым судьей постановления с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством ему стало известно лишь в феврале 2019 года.

Учитывая тот факт, что с момента вынесения мировым судьей постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения прошло более пяти лет, сотрудник ДПС ОГИБДД не имел права изымать у него водительское удостоверение, поскольку предельный срок обращения постановления к исполнению на момент его изъятия в 2019 году истек.

Указанными незаконными действиями сотрудников ДПС ОГИБДД, в результате которых он был лишен возможности передвижения на принадлежащем ему транспортном средстве, ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 60000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, а также представитель третьего лица - МВД по КБР, считая требования истца не основанными на законе, просили оставить их без удовлетворения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2019 года исковые требования Узденова А.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Узденовым А.И. подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование жалобы ее автором, ссылавшимся на конкретные обстоятельства дела, указано, что судом не была дана надлежащая правовая оценка всем его доводам, а также представленным доказательствам. Действия сотрудников МВД суд неправомерно признал соответствующими требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд пришел к выводу, что Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской республике является ненадлежащим ответчиком.

Между тем, судом ему не было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого решения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель МВД по КБР, считая, что постановленное судом решение является законным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Узденова А.И. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Узденова А.И. допущено не было.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия сотрудников ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району при составлении материала об административном правонарушении в отношении Узденова А.И. основаны на законе, что исключает возможность взыскания с ответчика денежных средств в возмещение причиненного вреда.

Наряду с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о возмещении морального вреда предъявлены Узденовым А.И. к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При этом коллегия исходит из следующего.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты" свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица лишь при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом "п" пункта 12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Из дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N от 2 декабря 2013 года Узденов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца.

29 января 2019 года Узденов А.И, управляя транспортным средством ВАЗ-11193 с государственным регистрационным знаком N регион был остановлен сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району в связи с нарушением пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе проверки документов сотрудниками ДПС было установлено, что Узденов А.И. значился лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии N, а транспортное средство в соответствии с протоколом серии N было задержано и помещено на специализированную автостоянку.

Собранный сотрудниками ДПС материал по факту управления Узденовым А.И. транспортным средством будучи лишенным такого права, направлен мировому судье для принятия соответствующего решения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N Эльбрусского судебного района от 31 января 2019 года Узденов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

При принятии судом указанного постановления, Узденов А.И. вину в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

Оценивая действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОВ ОМВД России по Эльбрусскому району, коллегия учитывает следующие требования закона.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения.

Между тем, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи водительского удостоверения Узденовым А.И. исполнена не была.

При таких обстоятельствах, коллегия признает, что сотрудники ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району, изъявшие у Узденова А.И. водительское удостоверение, а также собравшие соответствующий материал в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послуживший основанием для привлечения истца к административной ответственности, действовали в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы о том, что Узденов А.И. был незаконно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку постановление мирового судьи судебного участка N Эльбрусского судебного района от 31 января 2019 года, которым Узденов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действующим, и данных об его отмене материалы настоящего дела не содержат.

Наличие в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района от 22 февраля 2019 года, которым исполнение постановления мирового судьи судебного участка N г.Нальчика от 2 декабря 2013 года по делу по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Узденова А.И. прекращено в связи с истечением срока давности исполнения постановления по части 1 статьи 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не может служить доказательством незаконности действий сотрудников МВД, поскольку данное постановление было принято мировым судьей после совершения оспариваемых Узденовым А.И. действий сотрудников дорожно-патрульной службы.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Узденова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев