Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2019 г. по делу N 33-963/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Ойтова Ш.Б, и.о. директора ГУП "Каббалкавтотранс - 1438" Апажева А.Ю, представителя ГУП "Каббалкавтотранс - 1438" Попета А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Ойтова Ш.Б. к ГУП "Каббалкавтотранс -1438" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Ойтова Ш.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2019 года,

установила:

Ойтов Ш.Б. обратился в суд с иском к ГУП "Каббалкавтотранс - 1438", в котором с учетом дополнений просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 по 31 декабря 2017 года в размере 9719, 88 руб, за период с 19 апреля по 22 июня 2018 года в размере 39520 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 9052, 10 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность в должности директора гостиницы "Бысым". Ответчик, являвшийся его работодателем, за декабрь 2017 года произвел выплату заработной платы лишь за 4 дня, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 9719, 88 руб.

В соответствии с приказом ответчика N от 25 декабря 2017 года он был уволен с занимаемой должности.

В соответствии с решением Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2018 года он был восстановлен в должности директора гостиницы "Бысым".

В период с 19 апреля по 22 июня 2018 года он также продолжал осуществлять трудовую деятельность и за указанный период времени заработная плата в размере 39520 руб. ему выплачена не была.

В возражении на исковое заявление Ойтова Ш.Б, представитель ответчика, указывая, что все выплаты, связанные с осуществлением трудовой деятельности истца были произведены в полном объеме, просил оставить требования Ойтова Ш.Б. без удовлетворения.

Решением Нальчикского городского суда КБР исковые требования Ойтова Ш.Б. удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с ответчика в пользу Ойтова Ш.Б. 1000 рублей в возмещение морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований Ойтова Ш.Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Ойтовым Ш.Б. подана апелляционная жалоба об его отмене.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Ойтова Ш.Б. допущено не было.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Ойтов Ш.Б. на основании трудового договора N от 15 сентября 2017 года состоял в трудовых отношениях с ГУП "Каббалкавтотранс-1438", занимал должность директора гостиницы "Бысым".

На основании приказа ответчика N от 25 декабря 2017 года заключенный с Ойтовым Ш.Б. трудовой договор расторгнут и он был уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа ГУП "Каббалкавтотранс-1438" N от 23 января 2018 года была изменена дата увольнения Ойтова Ш.Б.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2018 года увольнение Ойтова Ш.Б. на основании приказа ответчика N от 25 декабря 2017 года признано незаконным и он восстановлен в должности директора гостиницы "Бысым".

Этим же судебным постановлением с ГУП "Каббалкавтотранс-1438" в пользу Ойтова Ш.Б. взыскано 49128, 03 руб. среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 января по 19 апреля 2018 года.

28 апреля 2018 года ответчиком был издан приказ N об отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, и он приступил к исполнению трудовых обязанностей с даты вынесения названного приказа.

В соответствии с приказом ГУП "Каббалкавтотранс-1438" N от 22 июня 2018 года Ойтов Ш.Б. был уволен с занимаемой должности по основанию, установленному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на эти обстоятельства, и указывая, что у ответчика образовалась задолженность за период его работы с 1 по 31 декабря 2017 года в размере 9719, 88 руб, а также за период работы с 20 апреля по 22 июня 2018 года, Ойтов Ш.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком выплата заработной платы Ойтову Ш.Б. за указанные периоды времени произведена в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что должностной оклад Ойтова Ш.Б. составлял 18500 рублей.

В поданном дополнении к исковому заявлению Ойтов Ш.Б. указывал, что у ответчика образовалась задолженность за период работы с 1 по 31 декабря 2017 года в размере 9719, 88 руб.

Возражая против удовлетворения иска Ойтова Ш.Б. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 по 31 декабря 2017 года, ответчик в представленной суду справке указывал, что после издания 25 декабря 2017 года приказа N об увольнении Ойтова Ш.Б, ответчик 26 декабря 2017 года произвел начисление в размере 22288, 17 руб.: в том числе, заработная плата за период с 1 по 25 декабря 2017 года, исходя из фактически отработанного в декабре 2017 года времени - 3523, 81 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 календарных дней - 4347 руб, выходное пособие - 14417, 36 руб. Удержано 1024 руб. налога на доход физического лица.

В связи с получением листка о нетрудоспособности Ойтова Ш.Б. и изданием 23 января 2018 года приказа об изменении даты увольнения Ойтова Ш.Б. ответчик произвел доначисление сумм в размере 1832, 79 руб.

Обстоятельства, излагаемые в представленной ответчиком справке, подтверждаются платежными поручениями от 26 декабря 2017 года и от 24 января 2018 года, согласно которым ответчик произвел перечисление на счет Ойтова Ш.Б. в ПАО "Сбербанк России" 21264, 17 руб. и 1832, 79 руб.

О назначении произведенных платежей ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки за декабрь 2017 года и за январь 2018 года.

Отвергая доводы жалобы, коллегия учитывает, что в производимых расчетах истцом не учтен размер выплаченного выходного пособия, составившего 14417, 36 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установилединый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из решения Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2018 года не следует, что при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23 января по 19 апреля 2018 года, подлежащего выплате Ойтову Ш.Б, судом принята к зачету выплата выходного пособия в размере 14417, 36 руб.

В связи с этими обстоятельствами, коллегия считает, что выплата выходного пособия в декабре 2017 года в размере 14417, 36 руб. подлежит зачету в счет образовавшейся перед истцом задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года.

Оценивая иные доводы жалобы истца относительно решения суда об отказе во взыскании заработной платы за период с 20 апреля по 22 июня 2018 года, коллегия учитывает, что за указанный период времени работы ответчик согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 29 мая и 22 июня 2018 года произвел выплату денежных средств в общем размере 52550, 71 руб.

Исходя из материалов дела, ответчик утверждал, что часть денежных средств из общей суммы (52550, 71 руб.) была направлена на погашение среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 34661, 71 руб, взысканного на основании решения суда от 20 апреля 2018 года.

В этой связи коллегия, принимает во внимание апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, вынесенное 31 мая 2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ГУП "Каббалкавтотранс-1438" на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 марта 2018 года, которым административный иск Ойтова Ш.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР от 8 октября 2018 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

Согласно названному определению суда апелляционной инстанции, на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2018 года о взыскании с ГУП "Каббалкавтотранс-1438" в пользу Ойтова Ш.Б. среднего заработка за время вынужденного прогула и процентов на него в общем размере 50013, 67 руб, судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2018 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое было окончено в связи с фактическим его исполнением 8 октября 2018 года.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, признавшего постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, коллегия по административным делам отвергла доводы ГУП "Каббалкавтотранс-1438" о производстве должником выплат во исполнение решения суда от 20 апреля 2018 года, и соответственно наличии оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судом апелляционной инстанции указано, что представленные в материалы дела шесть платежных поручений, не содержащие сведений о назначении платежей, не могут быть признаны доказательствами исполнения требований взыскателя Ойтова Ш.Б. в рамках исполнительного производства N-ИП.

Таким образом, произведенные ответчиком выплаты, в том числе платеж в размере 34661, 71 руб, не были признаны платежами, направленными на исполнение решения суда от 20 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, коллегия признает указанные платежи, направленными на исполнение ответчиком обязательств по выплате Ойтову Ш.Б. заработной платы за период его работы с 20 апреля по 22 июня 2018 года.

При наличии вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам от 31 мая 2019 года, и с учетом содержащихся в указанном постановлении выводов, отказ в признании произведенных ответчиком перечислений в пользу истца, свидетельствовал о нарушении принципа правовой определенности, что недопустимо.

Вопрос относительно подлежащих взысканию с ГУП "Каббалкавтотранс-1438" денежных средств в пользу Ойтова Ш.Б. во исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2018 года, подлежит разрешению в рамках возбужденного исполнительного производства N-ИП.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены по существу правильного решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ойтова Ш.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев