Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2019 г. по делу N 4А-131/2019

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З.,

рассмотрев жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захарова Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Черекского судебного района КБР от 24 мая 2017 года и решение судьи Черекского районного суда КБР от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилова А.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Черекского судебного района КБР от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Черекского районного суда КБР от 07 августа 2017 года, Жилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

29 мая 2019 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захарова Е.А, поданная в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая просьбу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N2 Черекского судебного района КБР от 24 мая 2017 года и решения судьи Черекского районного суда КБР от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование автор жалобы выражает несогласие с квалификацией действий Жилова А.А. по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано, что факт совершения Жиловым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе его собственными объяснениями, из которых следует, что он 18.02.2017 г, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" с регистрационным знаком N регион не увидел дорожную разметку, задел полосу, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду неверной квалификации действий Жилова А.А, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения последнего к административной ответственности.

Жилов А.А. извещен о поступлении жалобы, путем направления ее копии, однако, своих возражений в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики не представил.

Ознакомившись в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с доводами, изложенными в жалобе, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении Жилову А.А. вменялось, что он, 18 февраля 2017 года в 12 час. 30 мин. на ФД "Кавказ" 371 км. +400м, управляя транспортным средством " "данные изъяты" с регистрационным знаком N регион, в нарушение пункта 8.46 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к "Правилам дорожного движения РФ" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересекать линию 1.1 водителям запрещается.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Полагая, что действия Жилова А.А. не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности по части1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем с ним согласился судья районного суда.

Данные выводы мотивированы тем, что на приложенной к материалам дела видеозаписи при просмотре четко не видны государственные регистрационные знаки автомобиля, что ставит под сомнение той ли автомашиной управлял Жилов А.А. Также судами приведены пояснения Жилова А.А, согласно которым движение с пересечением сплошной линии разметки было совершенно им неумышленно при осуществлении поворота налево.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи и судьи районного суда постановлены с существенным нарушением норм процессуального закона, а именно, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела на основе всей совокупности, имеющихся в деле доказательств.

В частности, судами не учтены письменные объяснения Жилова А.А, собственноручно изложенные в протоколе об административном правонарушении 26 РМ N007861 от 18 февраля 2017 года, составленном непосредственно после остановки транспортного средства, в которых Жилов А.А. указывал, что "не увидел полосу встречного движения, после чего зацепил его", то есть, фактически признавал факт выезда на полосу встречного движения на автомашине "данные изъяты" с госномером N в месте и времени, которые были указаны в протоколе (л.д.5).

С учетом того, что Жилов А.А. не отрицал факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения на автомашине "данные изъяты" с госномером N, каких-либо оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, приложенной к материалам дела, у судов не имелось.

Более того, вопреки доводам судов, на данной видеозаписи отчетливо зафиксирован факт выезда указанного в протоколе об административном правонарушении автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 10, 29).

Также следует отметить непоследовательность судов в оценке доказательств и юридической квалификации установленных по делу обстоятельств, поскольку, в случае наличия у судов объективных сомнений в доказанности самого факта управления Жиловым А.А. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Жилов А.А. подлежал полному освобождению от какой-либо административной ответственности.

Допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку свидетельствуют о том, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жилова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18 февраля 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 18 мая 2017 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики жалобы заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захарова Е.А. срок давности привлечения Жилова А.А. к административной ответственности, установленный частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Жилова А.А, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захарова Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Черекского судебного района КБР от 24 мая 2017 года и решение судьи Черекского районного суда КБР от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилова А.А, отменить.

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилова А.А, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исполняющий обязанности

председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев