Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2019 г. по делу N 4А-91/2019

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив по материалам истребованного дела жалобу Кошеева З.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Урванского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР от 06 февраля 2019 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошеева З.М.,

установил:

06 февраля 2019 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Урванского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР Кошеев З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Урванского районного суда КБР от 27 марта 2019 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Урванского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Кошеева З.М. - без удовлетворения.

10 апреля 2019 года Кошеев З.М. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Урванского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР от 06 февраля 2019 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 27 марта 2019 года.

В обоснование жалобы указано, что Кошеев З.М. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что сотрудники ДПС не ознакомили его с правами и обязанностями. По мнению автора жалобы, допущенные процессуальные нарушения являются основанием для прекращения производства по настоящему делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Дело, истребованное по запросу исполняющего обязанности председателя Верховного Суда КБР 10 июня 2019 года, поступило в Верховный Суд КБР 18 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кошеева З.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС о том, что Кошеев З.М. 17 ноября 2018 года в 16 часов 45 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком N регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 07АК N018751 от 17 ноября 2018 года, из которого следует, что Кошеев З.М. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения(л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N240861 от 17 ноября 2018 года, согласно которому Кошеев З.М. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС N083264 от 17 ноября 2018 года, составленным с применением средств видеофиксации. В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запаха изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Кошееву З.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "Юпитер" с заводским номером 004057. Показания алкотектора "Юпитер" с заводским номером 004057 составили 0,546 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Кошеева З.М. С результатом освидетельствования Кошеев З.М. согласился (л.д.7);

-протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N 128965 от 17 ноября 2018 года, из которого следует, что транспортное средство "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион под управлением Кошеева З.М. было задержано и в последующем возращено Кошееву З.М. (л.д.8);

- СД-диском с видеозаписью, из содержания которой следует, что все процессуальные действия в отношении Кошеева З.М. проведены в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка, подписаны Кошеевым З.М, с учинением им собственноручной записи "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Кошеева З.М. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому он был отстранен от управления автомобилем по причине наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Кроме того, Кошеев З.М. при составлении в отношении него процессуальных документов на месте остановки транспортного средства не делал каких-либо заявлений о том, что он не управлял транспортным средством, что подтверждается материалами дела и видеосъемкой совершенных процессуальных действий.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен.

Вопреки доводам жалобы, Кошееву З.М. на видеозаписи "WhatsApp Video 2018-11-19 at 08.12.26" на 24 секунде инспектор ДПС разъясняет права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кошеева З.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Таким образом, суды на основе имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кошеева З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение вынесенных судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Урванского судебного района КБР- мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР от 06 февраля 2019 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошеева З.М, оставить без изменения, жалобу Кошеева З.М. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев