Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-4409/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А,

судей: Боровского В.А, Осиповой Е.А,

при секретаре Д,

рассмотрела в судебном заседании дело по представлению прокурора г. Сосновый Бор Тихомирова С.А. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к компании с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" об обязании произвести отчуждение земельного участка площадью 10350 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в рамках проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что ответчик является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории "данные изъяты". На основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО " "данные изъяты"" и ответчиком, за последним ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Вместе с тем муниципальное образование Сосновоборский городской округ Ленинградской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 отнесен к категории приграничных территорий и который не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Между тем ответчик в нарушение 238 Гражданского кодекса Российской Федерации не произвел отчуждение земельного участка в течение года с момента возникновения права собственности на это имущество.

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением права на предъявление иска по месту нахождения представительства ответчика.

Прокурор г. Сосновый Бор Тихомиров С.А. не согласился с указанным определением судьи и подал представление, в котором просит определение судьи отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства и должен быть предъявлен в соответствующий суд, не основан на сведениях, содержащихся в исковом заявлении. Указывает, что сведениями о том, что правомочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности ответчика, обладает представительство данной организации, расположенное на территории "адрес", прокурор не располагает. Считает, что заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что местонахождение представительства ответчика не относится к юрисдикции Сосновоборского городского суда Ленинградской области, избранный истцом способ защиты права не относится к категории вещно-правовых, а потому оснований для применения положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так, согласно положениям ч. 1 и 2, пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектом или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из предъявленного прокурором иска следует, что предметом спора является понуждение к осуществлению действий (отчуждение земельного участка ответчиком), которые не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, то есть спор о праве на земельный участок отсутствует.

При таких обстоятельствах, положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части исключительной подсудности споров о правах на недвижимое имущество в данном случае не подлежат применению.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017), согласно которому, в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации. Такие дела в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом по месту жительства ответчика, в том числе в случаях, если прокурором заявлены требования об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества.

Как указано прокурором в исковом заявлении, местонахождение представительства ответчика на территории Российской Федерации - по юридическому адресу: "адрес".

При таких данных у суда первой инстанции наличествовали основания для возврата искового заявления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения представления прокурора об отмене определения судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года оставить без изменений, представление прокурора г. Сосновый Бор Тихомирова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Алексеев М.А.