Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-4579/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Кабировой Е.В, Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Луковенковой З.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Данилова В.В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 г, которым исковое заявление Луковенковой З.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Данилова В.В, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Луковенкова З.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Данилова В.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам о принудительном обмене, жилого помещения находящегося в собственности ответчиков и несовершеннолетнего, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Определением Ломоносовского районного суда от 19 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать вариант обмена жилого помещения, представить отказ ответчиков от обмена жилого помещения, на предложенный вариант, документы на жилые помещения, на которые подлежит произвести обмен.

В частной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно оставлено заявление без движения, имелись основания для его принятия, суд не мог истребовать у истца указанные документы на данной стадии.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшего заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Оставляя определением суда от 19 апреля 2019 года исковое заявление без движения, суд исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, не представлены доказательства отказа ответчиков от обмена, не указан вариант обмена жилого помещения, документы на жилые помещения, в том числе собственником которого является истец, как следует из искового заявления, а также на жилые помещения, на которые подлежит произвести обмен.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, являются обоснованными, определение отмене или изменению не подлежит.

Как усматривается из ч.3 ст.72 ЖК РФ, разъяснений изложенных в п.п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

Как следует из искового заявления, отсутствуют доказательства, что ответчики возражали против производства обмена жилого помещения, истцом им не предлагались варианты обмена, с которыми они были не согласны, что является условием для предъявления иска в суд.

Доводы частной жалобы, что суд был не вправе требовать указанные доказательства, являются не обоснованными, и противоречат конструкции норм права, на которые ссылается истец, т.к. истец должен представить доказательства нарушения его прав ответчиками, которые отказались от производства обмена жилого помещения, по предложенному им варианту.

С учетом изложенного определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Луковенковой З.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Данилова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Яковлева М.В.